哲學為什麼這麼難啃呢？

1樓：古建愛好者

我感覺其他幾位回答的人，回答的不好。

當你閱讀哲學史，如果你不知道你當前看的這個章節講的什麼，那你的第乙個目標就是知道這個章節講的什麼。

什麼，你已經讀完哲學史了？請問康德的純粹理性批判和黑格爾的精神現象學傳達的是什麼觀點？

2樓：

可以先讀一些哲學史的入門讀物，比如林欣浩老師的《哲學家們都在幹什麼》，羅素的《西方哲學史（上、下）》，都是很通俗易懂的，尤其前者，一點也不枯燥，詼諧有趣，我大概前後看了兩三遍。

大概了解了哲學史上主要的思想以後，如果有非常有興趣的部分，再找來專著啃。比如我後來感興趣的是邏輯哲學，又本身對語言學感興趣，就可以找來讀維根斯坦。

總之，先橫向了解脈絡，再縱深一家之言，這樣比較均衡，這是我的方法。

3樓：默默

初中的話。。。

建議你先好好學漢語，因為語言是學習哲學的基礎，漢語不過關，外語是沒可能過關的。還有就是學西哲的話可以先讀讀西方神話，不論希臘還是北歐等。重要的是哲學需要你構造一整套思維體系，所以數學很關鍵，因為邏輯思維是構造的基礎。

從而你會發現世上沒有一件簡單的事，然後歷史也很關鍵，因為你需要大量的材料來豐富你的思維。大概這些。

至於哲學為什麼難啃，這個問題你如果把它當成過程，而不是當做結果，就簡單多了。學習的話，個人建議你還是先從中哲開始，經典如四書，莊子等。你需要對語言和所指有進一步的認識，然後才能涉獵翻譯或外文原著，因為日常語言的泛化，你經常不明確自己說的詞或句是什麼，就簡單地使用這些詞句了。

笛卡爾的話，讀起來可能有難度，因為不明白西方古典的實體和共相，存在論和認識論等脈絡，很容易在文字中進行自我創作而曲解文意，甚至都不知他為何這樣提問題？為何會有這樣的問題？可以先從哲學史入手，如斯通普夫著的西方哲學史就不錯。

從史入手，可以給你乙個巨集觀的脈絡，這樣的方式符合成年人的思維。然，對某一部分有困惑或感興趣，就可以進入具體的某一位哲人或某乙個理論的領域。(當然不反對你從具體的哲人或理論入手，如果這是你的興趣所在。

但是，切記，不要鑽進去乙個版本或一本書太久，要注意多看不同版本的論述與闡述。)

登高者必自卑。加油。