1樓：包涵
對於「這張網」的期待當然是「對」的。之所以打上引號，因為得考慮這麼幾個問題，一是到底有沒有這張網，這張網對誰有用？二是所謂的「對」，是不是客觀存在的？
法是人類社會的發明，在任何其他的社會形態當中都存在，在自然狀態下，弱肉強食物競天擇，自然規律就是法則，並不存在一種「被制定出來」的法則，所以既然是人來制定的，法律天然就會帶有人對事物善惡是非的判斷，我們希望犯罪人罪有應得，期盼被害人沉冤昭雪，都是對法律自然而然的期待。但是法律顯然不是萬能的，既然是人創造出來的東西，它也必然會帶有我們的主觀判斷，道德觀念、倫理準則，都會影響到法律本來的面目。我們希望對大義滅親的人網開一面，對家庭困難的盜竊犯從輕發落，這都是積澱已久深入人心的也非常直觀的判斷規則。
所以，到底有沒有這張法網，客觀來說它是存在的，但它的「網眼」疏密程度卻是乙個非常難以把握的狀態，對於某些人我們希望法網嚴密，無論何時都要追索，讓他付出代價，而對於另外一些人，我們希望法律寬鬆，盡可能早地遺忘他，或者對他更寬緩的處理。於是，法網恢恢疏而不漏，就成了我們對於那些我們希望懲戒的人的一句忠告，它顯然不會對那些我們希望寬恕的人有用。
那麼，對這張網的期待是對的嗎？這需要從乙個歷史的視角來看待。在古代的法典當中，無論在中國，還是域外，對於犯罪的處罰都是很嚴厲的。
我們對於法律的期待，就是以牙還牙以血還血，我們期望這張法網愈發嚴密，懲治犯罪人，威嚇潛在的蠢蠢欲動的人，這是當時對於法律的期待。而在現代社會，法律的形象越來越寬緩，我們對於犯罪也更加寬容，我們意識到犯罪只是對社會重大利益的損害，乙個國家越文明，刑法應該越少而民法應該越多（梅因在《古代法》裡的論斷），所以我們對於法律的期待在不斷變化，並沒有乙個放之四海而皆準的準則去判斷這種期待的對錯。可能這句話在當下的意義，大概就是對被害人的安慰，對法律權威的恭維以及對犯罪人惡有惡報的痛快罷了。
2樓：左右
《中華人民共和國刑法》第八十七條犯罪經過下列期限不再追訴：
①法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，追訴時效的期限為5年。
②法定最高刑為5年以上不滿10年有期徒刑的，追訴時效的期限為10年。
③法定最高刑為10年以上有期徒刑的，追訴時效的期限為15年。
④法定最高刑為無期徒刑、死刑的，追訴時效的期限為20年。如果20年後認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核准後，仍然可以追訴。
3樓：韓71
大家的觀點比較一致——遲到的正義不是真正的正義，但是遲到總比沒有好never late than never。
當然換個順序說可能更好——遲到總比沒有好，但是遲到的正義並不是真正的正義！
如何看待2015法網德約科維奇法網首勝納達爾？
現在再看這個話題，感觸頗多，2017 2019的法網三連冠說明納達爾已王者歸來。從這3年的比賽來看，蒂姆 德約科維奇對納達爾只有在最好的狀態下才能贏下一盤 兩盤很少見 而且蒂姆贏下一盤的體力消耗太大，往往導致後面比賽的崩盤。所以說，2015年德約科維奇在法網上大勝納達爾與2009年索德林在法網上大勝...
如何看待2015法網的納達爾？
牛基搬運工 昨晚看完了整場決賽。精彩的對決。紳士的戰爭，硬碰硬的戰鬥。瓦林卡像磕了藥了一樣無解，怎麼打怎麼有。最終打破了德約得到整個世界的夢想，或者說至少推遲了。解說講過，說這些年來，太多人只差一座火槍手，罪魁禍首是納豆，哈哈，作為納豆粉絲心裡竊喜。 捨小七 昨晚比賽結束了，沒有奇蹟。縱是史上最強紅...
如何評價哈勒普2023年法網登頂？
嵐亭重生 決賽當晚寫的，忘貼了。恭喜哈勒普。這位勇敢和努力的羅馬尼亞姑娘經歷了三次令人心碎的決賽失利，在第四次大滿貫的決賽當中終於獲得了成功。她也複製了李娜在2011賽季澳網決賽失利旋即法網奪冠的壯舉。這場2018法網的女單決賽，哈勒普和斯蒂文斯的狀態可謂此起彼伏，小黑妹的球質 落點 防守和多拍的質...