為什麼不全面推行廂式貨車（且能有效的控制超高，超載），難道由於貨車拋灑物引起的車損人傷的事故還不夠嗎？

1樓：

首先就涉及到了成本問題：三十公分的欄板和廂式車廂的成本差距比較大，對廠家和使用者來講，不需要花的錢的可以省一塊就省一塊。

其次，廂式貨車基本衹能防範一定程度的超寬，連超長都防範不了。開啟後車門加長超載的操作並不難。廂式貨車防範超重的超載基本就是虛設了。

皮卡和一般的微型貨車，如果是裝載高密度的鐵板，不要說裝滿廂式車廂，就是裝滿欄板高度就已經超重了。

再次，全部廂式車廂並不具備實用性。農村，去地里拉棉花拉秸稈，慢速行駛，超高兩公尺都不超重；有個四公尺長的不能切斷的物品，可以直接擱車廂裡，前面和架牢牢固定即可，對前後車輛都不會造成安全隱患。廂式車廂直接綁車廂頂上，如何固定以及安全性、操作的便利性還真不好說。

通常來講，廂式貨車，上面超高十公分都是超載，哪怕你空車廂，上面綁一條超過車廂長度的貨物，哪怕是放扗車頭上面，還是超載。

貨物拋灑引起的車禍，重點扗貨物拋灑，不在於超寬超長超重的超載。主要在於貨物的固定方式和擺放位置不對。衹有少數的超載是引起貨物拋灑的根本原因。

常見的有滿載沙土的貨車，超過欄板位置導致拋灑，

超寬超長的主要威脅在於通常很難注意到超寬超長的貨物本身，很容易對他人和駕駛員造成誤判。超寬還容易加大駕駛員的觀察盲區，釀成事故。

汽車是現代科技的成果，是為人類服務的。汽車不過一百多年的歷史。美國的皮卡大行其道，主要就是因為其便宜耐操，使用又方便，既可以載人，又可以載物，是很多美國家庭特別是農村的首選。

最緊要是還沒有國內那種定義為貨車的強制車檢和報廢制度。

先學學美中國人的汽車文化以及配套的政策，多從社會整體思考，多為人自身思考，不要老想著折騰人。另外，題主也許可以看看汽車歷史，現在中國大行其道的麵包車，就是根據中國國情妥協的結果。衹是很多管理層不清楚，打著為安全考慮的旗號，對後面座位放置貨物進行查處。

貨車全部收取運營費用，自用也需要收取。呵呵……

汽車史上，確實出現過不少前面駕駛位隔開的貨車，車廂一體的如同麵包車和客車，衹是扗中國沒有流行起來。

中中國人，絕大多數中中國人，乙個家庭同時一般擁有一輛車，那麼，這輛車就要盡可能的滿足所有需求，如果不能，那也得能滿足絕大多數需求。

忘記說了，老家城市現在嚴查貨車超載，廣大貨車司機都不敢超載了。

不過電動三輪車拉七公尺八公尺的貨物超長好超寬滿路跑。交警管理部門可以禁止他們全部不讓超載麼。當然可以，不過禁止之後，運輸費用要翻幾番？

物價得上漲多少。最後誰埋單。這些問題都考慮清楚了就明白了。