1樓：
政治學鼻祖亞里斯多德早就告誡我們，無論是一人統治的君主制、少數人統治的貴族制還是多數人統治的民主制，都有內在的難以逾越的難題，其中最大的難題就是只顧及自己的利益而引發的衝突和政體變遷。
亞里斯多德很有先見之明，過去如此，今天依然如此。
中東如此，拉美如此，黑非洲也是如此。
對了，今天美式民主的發源地，似乎也快如此了。
2樓：無業遊民
現在真正能玩西式民主的只有很少西方國家，連英國，法國都快玩不下去了，為什麼，因為任何政黨只要背靠美國，輸了也可以耍賴。中國恪守了不干涉他國內政的原則，你信不信我們如果伸手，美國都玩不下去！
另外美國也沒希望中東可以順利推行美國式民主，他們希望保持乙個虛弱，相對混亂的中東，要不然中東如果鐵板一塊，對美國也沒有什麼好處。
3樓：
伊拉克不是在美國占領下仿造美中國人的選舉制度遵照美中國人的指示選出來乙個總理嗎？
但美中國人並不喜歡這個總理
於是美中國人把他趕下了臺
4樓：聖水洞扛把子
因為中東也有「屁民素質太低不配民主，必須管起來、集中力量辦大事」的軍閥和拳民們。反觀日本，大正民主之後集中力量偉大復興亞細亞の帝日軍部一幹人慘遭美帝橄欖，之後美國太上皇手把手建立了民主選舉、地方自治等現代政治；南韓人民就武德充沛多了，親手送集中力量發展經濟以及防北的全、盧一干軍頭進了監獄，自己建立了第六共和國。中東大鬍子們既沒有充沛的武德、穩定的大正式部分民主政治實驗，更沒有太上皇長期駐軍、手把手教學，自己玩嘛……歐洲自己從中世紀到現代政治用了多少年來著？
5樓：as藍月兒
中東國家早就形成了極其強大的黑惡勢力，再加上水食物等生活必需品的天然缺乏容易形成壟斷，不管什麼主義，到了最後都變成槍桿子主義。
而且中東地區石油豐富，也完全不需要一般人的勞動產生的丁點價值，自然黑惡勢力也就沒必要給人民好臉色。
6樓：
7樓：劉鵬
因為沒有足夠的中產階級很難推行美國式民主。而美國反而會阻擋別的國家有中產階級，上剪羊毛日韓，下踢拉美，阿根廷都哭多少次了？對歐洲的高科技企業也是毫不留情。
現在對中國以華為為代表的高科技企業玩死弄，為啥？
8樓：
實現美國式民主，兩個方面，乙個方面是經濟基礎，第二個方面是文明基礎。
第乙個方面很容易理解，餓著肚子不說搞不搞的好，按理說你餓著肚子不去找食還特麼琢磨民主不民主，也是活該挨餓。只有物質生活足夠豐富了，進行精神追求，追求更高人類文明的時候，談這個問題才有意義。
我想多說幾句第二個方面，文明基礎。
我來德國以後，很不習慣這邊的風氣，適應了兩三年才慢慢理解這種不習慣，變的習慣。
所謂民主，有乙個原則，即少數服從多數，中國也講這個原則，但是我以前在國內的時候，沒太思考過這個原則。少數服從多數，這個原則，有個前提條件，就是，每個人是一樣的。所以，你是乙個人，我也是乙個人，咱們倆投給不同的候選人，咱倆的票效力是一樣的。
但是比如印度，本身就存在種姓制度，乙個高種姓，乙個低種姓，怎麼可能一樣。比如中東，教義裡規定人就是不一樣的，有三六九等，怎麼可能一樣。所謂的少數服從多數，根本無法實現，談何民主。
我在德國，遇到的一些困惑的事情，比如說，在大街上走路，或者在地鐵裡，如果你與陌生人對視幾秒以上，對方很大概率會跟你打招呼問個好，我剛開始很不解這種行為。還有就是對msl難民的種種奇葩對待，而msl難民又做出了種種的非人的行為。我覺得核心就是，對待「他人」的看法，骨子裡的觀點是不一樣。
絕大部分德中國人對他人的觀點，首先建立在你與我一樣這個基礎上，就是你也是人，我也是人，我們是同類。所以他們以同類的看法去看待msl，但是msl是沒有這個概念的，他們是分你我的，你和我是不一樣的。
但是這個原則就意味著，你要保障所有人的平等，這不可能是一句空話，你要落實到基本權利上，比如教育醫療養老福利等等，僅僅是這些，開支就是非常高昂的。所以我們不難發現，民主制度搞的比較好的且人數比較多的5000萬以上的，都是除了本土以外，還有廣泛國際市場空間的。如美國吃全球，英國吃共和联邦、德國吃歐盟。
當然這屬於第乙個方面，就是經濟基礎。
我這裡的意思是說，他們的民主，並非是僅靠他們自己，是要有其他地方很多人的不民主為前提的。為什麼呢？因為正常來講，人類社會應該是叢林法則的，就是弱肉強食，弱者跟強者就不應該平等，但是當你保障了弱者，且讓強者也滿意的時候，就意味著你這個整體，獲得了外部利益。
否則你內迴圈，兩者之間就必然要衝突。
9樓：趙德柱
民主制度就像豪車。
因為你是成功人士，所以才能開上豪車。
而不是你開了豪車，就變成成功人士了。
逼著普通人開豪車，他除了一屁股網貸，什麼也得不到。
10樓：「已登出」
能在阿拉伯沙漠裡種荷花嗎？
能在西伯利亞冰原種玉公尺嗎？
看著別人家裡種的好，不顧客觀條件自己家也要強行種。
我這不是在諷刺赫魯雪夫種玉公尺。
很多很多狂熱諷刺赫魯雪夫瞎雞霸種玉公尺的人，自己也在犯同樣的錯誤，以為「美式mz」在哪都能種出「阿妹你看」那麼大乙個好果子。
而且這些人眼看著北非到中東mz的種子顆粒無收了，也不反省，只會慫恿著換個地方繼續試，比如阿富汗。。。
順便說下美式民主與美國的富強不能畫等號。美國為何能兩次大戰坐收漁利這是地理考題，你要用「因為美國有mz」去答，分會被扣光的。
11樓：阿薩德10086
什麼人民用什麼方法，你可以發現所有選舉的國家，其實西方國家的選舉各有不同，但是都是符合當地人民的習慣和傳統的。
中東必須是伊斯蘭教法為核心，所有選舉的國家，都不可避免滑入激進伊斯蘭的境地。
12樓：鵬鵬
經濟基礎決定上層建築
西方民主制是工業化的結果，不是原因。
沒有工業化，大部分老百姓還生活在傳統農業文明，生活在部落制，神權至上社會，怎麼搞民主？
13樓：「已登出」
美式民主是為大財團大資本家服務的。而中東國家沒有完成工業化和現代化，且宗教氛圍濃厚，統治階級為封建地主，宗教領袖以及買辦資本家。強行推行美式民主，受限於民眾的認知水平，會將政權交給封建地主和宗教領袖，出現保守化和逆現代化潮流，民主隨之瓦解。
14樓：陳斐
美國式民主沒有在中東推行，美國只是嘴上說說而已。當然了，美國式民主在以前殖民地也沒怎麼成功過。
別的不說，歐美和日韓這些發達國家都有很強大的企業家階級，發展中國家沒有，所以沒有人制衡權利階級。
15樓：宇文亮
因為時間太短，而打擊太重。
美國建國一百年還有奴隸制，建國兩百年還有種族隔離。今天的美國式民主是長期演化的產物。如果一兩百年前，也有某個超級大國說美國沒自由沒人權，不斷的打擊他制裁他，美國很可能到今天也沒能建立穩定的民主制度。
16樓：林天
我認為美國式民主在中東推行的很順利
中東人民紛紛選出了他們喜歡的穆兄會、哈馬斯、ISIS這充分體現了民主制度的優越性，成功表達了民意既然民意如此，他人就不要再橫加干涉了
17樓：奇蹟的Aya
這個事情其實休謨在觀察法國大革命的過程中已經有了乙個答案，休謨認為，乙個制度應該是自然發展出來的。他的理論可以說是社會達爾文主義的雛形，即乙個好的社會制度形態是社會自然的產物。應當允許矛盾和瑕疵的存在，碰撞中去消解他們。
法國在試圖照搬英國光榮革命的過程中，因為社會形態和英國並不相同，導致法國革命極端的暴力血腥，最終成果也很難鞏固。
雖然他的理論非常的陳舊，但是某種程度上跟現代人的許多想法不謀而合。
18樓：
美式民主的基礎是社會本身結構就是從下而上自發形成的，且人民從下而上的放棄政治權力，並讓渡權力給上層的同時，精英和人民形成社會契約，把內耗侷限於上層。
這裡面乙個環節破掉實際就無法實現了。
所謂流程的複雜度這類只是這環節的一部分，恰好是提高門檻讓這個流程繼續下去的一種手段。
川普上任之後社會矛盾加劇，也很大程度上是因為這套機制已經無法避免人民之間的內耗。
這套東西其實和經濟條件都沒關係，光是先有人後有國就很難了。
舉乙個稍微熟悉一點例子，台灣就是典型例子，乙個是人民根本不能完整讓渡權力給精英，導致全社會的整體內耗規模甚至能到單個自然人，而我們知道每個人的主張肯定都有細微不同，人多之後就會出現極大內耗。
而精英甚至不需要對人民負責，比如菜菜子政績稀巴爛，但是她是唯一能滿足大多數訴求的公約數，再爛也得忍，雙重作用下，這就不是，也不會是乙個正向迴圈，這不明顯就是美式民主體制失敗了嗎。
你說中東哪國有搞美式民主的條件，伊朗式神權教士民主在中東已經是最好的執行結果了。
19樓：慕名之魚
我不知道，為什麼很多人說初中的政治這門課沒用。像是這種簡單的問題還會有人問。
來我們複習一下，下層經濟基礎決定上層政治建築。您先回去看看初中政治課本有沒有這句。
好了我們來聯絡一下實際，美國國土面積第四，人口四億多點。中國也就是絕對數的地大物博美國是絕對值人均值都是地大物博啊。
好我們再來看看經濟妥妥的世界第一，不知道有誰反對。
好了現在我們可以得出這樣的結論美國的政治制度是建立在美國富饒廣闊的國土與發達的經濟之上的。而不是什麼狗屁普世價值。
好了你想照搬美國的政治制度，請問你有美國的天賜國土嗎，你有美國發達的經濟實力與科技實力嗎。
既然沒有那就想辦法過自己的日子去吧
《絕命毒師》在美國為什麼沒有被和諧掉？
墨羽客 對電視劇集，電影，文學，戲劇的態度 決定了現在的方向 別說現在了 古時候也差不多 能登大雅之堂的 什麼武松殺嫂啊，都不是主流 皇帝，皇后，老爺太太愛看的 都不是這些 現在也是一樣 文化是大眾的 不應該是某一方面受眾的 這叫包容 也叫自信 藍月亮 2為什麼要和諧掉。在中國不是也沒和諧掉。美國的...
為什麼在歐美國家沒有敬菸的習俗？
在俄羅斯。剛剛在店門口抽菸 保護嗓子我抽菸不過肺只濾 忽然來了乙個穿海魂衫的俄羅斯大叔。看我抽菸，眼睛裡漏出渴望的光芒，於是湊近了問我 夥計 你有煙嗎？我讓他等一下，轉身進店裡把我的菸盒拿出來。毛子大叔開啟菸盒，可是手指頭太粗了，又顫巍巍的，於是我主動抖出一根給他。然後很自然的遞火。不用火，不用火 ...
為什麼沒有人譴責美國在廣島 長崎投放原子彈
王冠何重 怎麼說呢，就像上乙個回答，相比李梅空襲，原子彈真的是好得多，起碼一下就死了，李梅空襲所使用的集束式燃燒彈對於日本這樣乙個以竹木為主要建築材料的國家來說，造成的破壞幾乎無法想象。再加上戰後日本被美國控制了很長時間所以直到近幾年日本國內才有聲音出來譴責這件事。不過在國際社會看來，日本遭受原子彈...