1樓：春哥的身份證
相信題主和我一樣，在遇到記憶法律文書形式的時候遇到了很大的困難！
決定、裁定還是判決？到底有沒有規律？
一般地說，裁定適用於程式問題（少數涉及實體問題），判決適用於實體問題。
在民事訴訟中，情況比較簡單。
《民事訴訟法》
第一百五十四條裁定適用於下列範圍：
（一）不予受理；
（二）對管轄權有異議的；
（三）駁回起訴；
（四）保全和先予執行；
（五）准許或者不准許撤訴；
（六）中止或者終結訴訟；
（七）補正判決書中的筆誤；
（八）中止或者終結執行；
（九）撤銷或者不予執行仲裁裁決；
（十）不予執行公證機關賦予強制執行效力的債權文書；
（十一）其他需要裁定解決的事項。
對前款第一項至第三項裁定，可以上訴。
其中，除了第四項外，都是關於程式問題的。
而判決都是涉及實體問題的。
另外，在《破產法》中也有涉及實體問題的裁定，其中只有不予受理破產申請和駁回破產申請的裁定是可以上訴的。
在刑事訴訟法中，情況複雜多了。
當然，規律還是規律。只是關係到乙個具體事項的裁判文書到底是用決定、裁定還是判決，確實讓人摸不著頭腦，最高法在制定司法解釋的時候自己在裁判文書的選擇上也有反覆。（我記得是在死刑執行的問題上，究竟採用的是「決定」還是「裁定」是又反覆的。
）反正我完全是考死記硬背。
有一點小小的規律，決定是不能上訴的，而判決和裁定可以，因此對於那些行政化比較明顯的領域（如強制措施、刑罰的執行、強制醫療等領域）決定用的比較多。
舉個栗子：
《高法解釋》第三百五十二條：
對有兩名以上被告人被判處死刑的案件，最高人民法院複核後，認為其中部分被告人的死刑判決、裁定事實不清、證據不足的，應當對全案裁定不予核准，並撤銷原判，發回重新審判;認為其中部分被告人的死刑判決、裁定認定事實正確，但依法不應當判處死刑的，可以改判，並對其他應當判處死刑的被告人作出核准死刑的判決。
翻譯一下：兩個人都判決死刑，對乙個人不核准，用裁定。對另乙個人用核准，用判決。（為啥？！）
其實內在邏輯是這樣的：是用裁定對全案不予核准，但是用判決對應當判處死刑的被告人做出核准死刑的判決。（嗯，有道理。）
但是，我們看到本條文的上方，《高法解釋》第三百五十條第一款：
最高人民法院複核死刑案件，應當按照下列情形分別處理：
（一）原判認定事實和適用法律正確、量刑適當、訴訟程式合法的，應當裁定核准；
即，對單獨乙個被告人核准死刑，用的文書是裁定。（WHY！？）
判決跟裁定的區別？望舉個簡單的實際例子說明，萬分感謝
安一 甲起訴要求乙支付欠款1元，如果事實成立法院會判決由乙支付甲1元 甲起訴乙要求支付欠款1元，起訴後無法提供乙的準確具體個人資訊，法院會以被告不明確裁定駁回起訴 判決針對實體，裁定針對程式。 為你寫月亮 裁定一般是針對程式性事項比如裁定駁回起訴，裁定中止審理，裁定不予准許balabala，裁定是可...
為什麼民事決定和大多數民事裁定不能上訴？
cici 程式性的東西有啥可以上訴的，沒那個必要啊。上訴本身就是對實體內容的複查啊。大部分 所以除非程式特殊，比如不予受理，駁回起訴，管轄權異議這種可以上訴。同時想要救濟還有復議的方式啊。節約司法資源也是很重要的。 臭棋簍子的B1 首先上訴是對實體問題不服的再次處理，裁定和決定一般都解決程式性問題。...
和 的區別？
李JC 首先，這兩個雖說都屬於詞尾，但用法相差很遠。屬於語末詞尾 非終結詞尾 連線詞尾，用來連線兩個動作，表示動作的中斷。既然是連線兩個動作，那自然 後面要加動詞性成分。屬於語末詞尾 非終結詞尾 轉成詞尾 具體是冠詞形轉成詞尾 顧名思義，它的作用是使動詞轉換成冠詞形式，而冠詞主要作體詞的定語，那自然...