1樓：平庸是福
應該是會一半吧。
支援社會達爾文的人被乾掉。
最早那麼幹的是商紂王，然後是秦始皇，再然後是阿道夫。
這些傻子都沒有好下場。
根據社會達爾文，德中國人就應該集體去世。
社會達爾文，就是雙標。
殺人犯達爾文吧？你說他不社會。
合作共贏社會吧？你說他不達爾文。
說白了，就是又當選手，又當裁判。
英語最厲害的不行，數學最厲害的不行，選英語班中數學最厲害的。
不就是選自己唄，吃相真難看。
2樓：山神廟
講到社會達爾文主義，大部分人可能是認為被淘汰掉的是人，不適應生存規則的人就沒有後代了。
顯然不是這樣的。
就算社會達爾文主義成立的話，被淘汰掉的是文化，而不是人本身。
古代消亡的民族，並不是內體泯滅，而是語言、風俗、文字等文化特徵消失了，而不是承載這個文化的人種滅亡了。
3樓：咕嚕捨小二
只談對於你問題的解答，其他不再擴充套件。
工作中極其適用？ 其實是先有乙個「主義」，然後按照其進行的制度編制，所以不是某種主義適用，而是我們受限的制度本身就因其而產生，不要搞反了。
社會層面的「適者生存」是否黑暗？ 如果廣泛在社會任何方面的「適者生存」確實很黑暗，因為那將是乙個沒有「人性」的時代。對於每個終將衰老的人而言，也是乙個沒有「希望」的時代。
人類會因此毀滅嗎？ 從歷史上來看，這樣做的後果就是這個「主義」所建立的制度本身會先崩塌，就如同上面乙個問題，每個人都會老，掌權者們會反思，至少會為了自己權利的穩固，國家的穩定，也需要保持社會中一定程度的「人性」。
4樓：夏末秋憶藍
社會達爾文主義不可能導致人類毀滅，只會讓人類退回到沒有創立想象共同體之前的年代。晚期智人和早期智人的區別就在於映象神經元的完善，人類可以抽象的建立乙個理想的社會模型可以去統一排程超過120人的集體。當然螞蟻和蜜蜂也可以，但是他們並不是利用映象神經元，而是採用了超個體智慧型。
這兩者的區別類似分布式計算和超主機中心化計算。但是無論是映象神經元系統還是超智系統，都超越了達爾文的適者生存，不適者滅亡的自然法則。就是集體中的成員，無論地位高低，都有自己存在的位置和意義，不會因為地位低下就理所應當的被清除或者犧牲掉，除非這個系統自我崩壞。
人類社會就是自我認同社會達爾文主義模型，螞蟻社會就是資訊素紊亂，同樣都會導致社會內部自相殘殺，前者類似作業系統不完善互相搶奪網路資源造成阻塞，後者類似斷網。社會達爾文主義的社會模型，就是讓人類自己放棄掉自己的優勢，讓乙個本可以分工合作的群體撕裂成乙個個弱肉強食的120人以下的小部落。不是蠢就是壞說的就是這種人。
5樓：冰笛
因為達爾文主義相對比較原始，以消耗為主，比較適合於戰爭時期。而在和平時代，社會需要更高階的管理模式來發展，是以生產為主。
6樓：精神病老大哥
社達玩兒得最好最徹底的是納粹德國。搞社達，不光是資本剝削問題，還必將涉及民族和人種問題。但問題是，人種學和社達都是已經被證明存在錯誤的、過時的理論了。
毀滅人類？題主可能有點兒太看得起社達了。搞這種類似的治國模式，沒等毀滅人類呢，這種國家就搞不下去了。
而且，不要誤解達爾文的演化論。演化論不是研究社會問題的，而且其核心思想除了自然選擇，還有基因突變。
社會達爾文主義和自然達爾文主義有什麼區別和不同？
行江 社會達爾文主義 Social Darwinism 是在1880s開始出現的，試圖形容在人類社會中出現的生物學中適者生存和自然選擇的現象。嚴格來說，社會達爾文主義其實由自然達爾文主義變化而來，我個人認為這兩個無法相提並論 有很多自然界的演化論都無法直接應用到社會中 演化論包括很多方面,社會達爾文...
什麼是社會達爾文主義？
記憶最欺騙人了 德意志的國家社會主義 希特拉 如果戰爭失敗，德意志民族也將滅亡。沒有必要為這個民族維持最原始的生存基礎，恰恰相反，最好我們親自動手把這些基礎毀滅掉。因為這個民族 德意志 將被證明是最軟弱的民族 未來將屬於強大的東方民族 蘇聯 戰後 德國 剩下的是不配生存的劣等人，高貴者已經死去。 C...
如何通俗簡潔地反駁社會達爾文主義？
勤奮努力是一種優秀的品質，但不是一種天賦。時運是乙個以客觀世界為絕對主導的概率事件，也不是一種天賦。等等等等。所以，且不論 人上人 思維的極端荒謬和落後性，類似於所謂 吃得苦中苦，方為人上人 的社達主義論調從根本上來說就是偽命題，邏輯上是不能自洽的。以做題為例，真要信奉社達主義，那還買什麼學區房，報...