劉慈欣是社會達爾文主義者麼？

1樓：隱身登陸

是的，被三體廚整天掛在嘴邊奉為聖經的黑森林，本質上就是社會達爾文，也就是資本主義的終極形態，即「自我優先」，這點懂王已經很明確的展示給我們了。

所以我很討厭被三體廚整天掛在嘴邊奉為聖經的黑森林，因為它本質上背離了社會主義核心價值觀，可以說是徹徹底底的反動

2樓：存在咖啡館

不全是因為他的設定是建立在「末世」上的，姑且算作「末世達爾文主義」。

但從他的一些訪談看，他顯然有「預知末世」的傾向。當然，這種「預知」不能說的完全建立在想象上的。而是結合了人類的發展程度而言的，可以說到這都沒有問題。

後面就有點毛病了，大劉和他的一部分讀者就在這走遠了。他們「合理」的想象出了乙個即將迎來的末世，然後自以為找到了一種「解決」之道，就是大力發展工業，崇尚集體主義（三體人），以此來迎接那個想象中的「末世」。（他可能只限於末世，但許多讀者已經走偏了，走向了社達，這也是他自己沒意識到的結果）

而問題是，這種發展模式顯然不適用於當下人類社會，至少人類短時間內不能進化出腦電波傳送，不可能變成一種「集體低等生物」，可能人類沒被自然淘汰，就死於制度的缺陷了。

若退一步想，我們當真要面對「末世」，要拋棄人類現有的道德譜系嗎？為了人類的延續，可以殺掉一部分「不重要」的人嗎？

也許在新人類的社會中會出現一位專門「吃人」的神，他邊吃人邊造人，那人要不要信仰這位神呢？

3樓：

社會達爾文主義，有時在中文語境中簡稱為「社達」，是指由達爾文生物進化理論派生出來的西方社會學流派。主張用達爾文的生存競爭與自然選擇的觀點來解釋社會的發展規律和人類之間的關係。認為優勝劣汰、適者生存的現象存在於人類社會。

因此，只有強者才能生存，弱者只能遭受滅亡的命運。

其代表人物斯賓塞認為：社會與周圍環境之間的協調也是由能量均衡原則來調節的。它表現為社會與環境之間的相互適應與鬥爭。

人類社會只有在這種適應與鬥爭中才能進步。因此，生存競爭構成了社會進化的基本動因。

那麼劉慈欣是否滿足上面的描述呢？

這裡拿劉慈欣比較著名的兩部作品簡單分析下：《流浪地球》和《三體》。

《流浪地球》中，如果按照社達的那套優勝劣汰的說法，那麼人類根本沒有必要通過抽籤來決定誰進入地下。直接把當世最有錢，最強壯，最美麗，學歷最高的人送進去就行了，畢竟這些人體現了「優良的性狀」嘛。

《三體》中的羅輯如果是社達，何必還試圖去和三體人對抗？畢竟三體人科技領先，優勝劣汰，人類不就該死麼。葉文潔聯絡三體人，也不是為了毀滅低等的人類，而是希望三體人能幫助改造人類世界。

4樓：

不是。什麼是社會達爾文主義？

社達們將「適者生存，優勝劣汰」的思想應用於人類社會，其實是荒謬的。比如社達無法解釋窮人比富人更願意生育，為什麼人口高速增長的是印度而不是美國?

事實是，人類這幾百年飛速發展，但基因層面沒有什麼變化。決定人的是制度，文化，還有科技。

社會達爾文主義是錯誤的，大劉也沒有一部作品呈現出社會達爾文主義的傾向。

但大劉有明顯的工業黨思維，一種唯物的/唯技術的/集體視角的思維。

很多人不適應這種思維，但這無關對錯。

5樓：

確切的說叫宇宙達爾文主義吧。

當然，他自己是站在上帝視角去看的這個些故事，這也是為啥網友批評少了些什麼人文情懷，還是少了些女性關懷的原因，因為有天乙個獅子追人吃，普遍來說，女人會落後然後被吃掉麼，而劉慈欣對於男人是不是在女人被吃掉的同時還回來救他這個不一定了。