大一新生參與志願者，特別是海外志願者，到底值不值得？

1樓：Projects Abroad

如果是通過Projects Abroad國際志願者組織前往海外參加志願者專案，那麼題主的擔憂可以消除：

1，需要支援的地區一般是經濟較不發達的地區，可能治安環境堪憂，但稱不上「狂風暴雨」，而且Projects Abroad為志願者提供安全保障和全面支援，確保志願者安全。因此去國外做志願者可能有冒險的成分，但不會是「很大的風險」。

2，志願者能做的事情可能是所有人都能做的事情。如組織宣傳活動、為兒童提供關愛及教學、進行野生動植物考察等。但是這些工作創造的價值並不小於三千多的機票錢。

你設計的教育遊戲激發了孩子們的興趣，他們的英語水平顯著提高

你親手種植的紅樹林維護和改善了海岸的生態環境，為海洋生物提供了理想的棲息地

你為當地居民舉行的健康工作坊幫助他們建立了健康的生活習慣，一些常見病的發病率有所降低

雖然一名志願者可能只是進行數週的服務，實際帶來的改變似乎難以衡量，但是數以千計的志願者願意奉獻自己的時間，共同努力完成同一目標，集合起來的力量能夠產生極大的進展，跨前一步邁向我們的目標。

3，相比於「結識很多來自世界各地的朋友」，Projects Abroad更倡導的是結識「志同道合」的朋友，而且我們的志願者各自有不同的背景，有學生、專業人士、一家人、退休人士等等，志願者能夠進行文化、經驗的交流。

2樓：

世界那麼大，她想去看看。

另：人類是感情動物，有的時候說句安慰的話比網上轉一大筆錢更鼓舞人心。

再另：家庭有經濟能力自己有心多看看走走挺好的，無論是志願者還是學校交換。

3樓：

不建議去，如果你說的情況屬實，那基本去了可以概括成一句話：好心幫倒忙

所有需要支援的地區都是經濟極其不發達的地區，治安環境堪憂

這一點很現實，別說未經過風雨的大學生，就算是經過了風雨的成年人都不一定能駕馭，你去了說不定還要別人保護你

作為大一新生，我們沒有任何的專業技能

如果這一點是真的話，那就更加不建議去了，你去非洲（用非洲作為例子），是打算去幫人的，那就更加需要擁有一定的專業技能，比如教育學技能，比如醫學技能，再比如烹飪技能。或者，你擁有強大的武力，直接能解決那邊的治安問題（這句開玩笑）。

如果沒有這些技能，那你去非洲能幹啥呢？交非洲小朋友畫畫？你覺得這有用嗎？

你回去後指不定他們哪一天因為某次暴動死於傷口感染，那你做的還有意義嗎？帶小孩做遊戲？這一點就更加沒意義了，私以為不要用我們這邊小孩的需求來意淫非洲小孩的需求。

當然，如果妹子實在是想做做志願者，我覺得最好的就是去參加乙個培訓，學習基本的「生存」技能，然後再根據自身的特點與專業技能（不一定是數理化），經過改造加強（更加適合非洲需求）後，再去非洲。

去非洲什麼的還是很有意義的，比如說去搞教育，說不定你去非洲後通過教育啟發了乙個學生，他如果有機會再出國留學，說不定他以後就會是非洲的錢學森。

4樓：Arthur Wang

你說的對，這幾個理由都站不住腳。而且就算她自己來說，也不見得能說出靠譜的理由……有些時候，只是她想去，而不是「應該不應該」，「值不值」的問題~~

5樓：焦興旭

值得去風險都是相對的，不認為這類專案的人身風險會高於類似國內的專案。缺乏安全意識在哪都有風險。

這類專案最大的受益者是志願者本人而非受助物件；包含大部分志願者專案都是如此。（有時候我個人並不喜歡志願者過多參與NGO，職業人做職業事）

這是我在另乙個問題中列出的答案：

廉價旅遊；可能有補貼或獎勵；可以說道的經歷；異域文化吸引；某種競爭優勢；換個環境不想見某人或結束一段戀情一段工作；同情心；理想或善良之類

可能單一因素可能復合因素，不含褒貶；這類活動請勿誅心，看行動和效果即可

最後忽然想起一句話，可能不合時宜

「你們應當永遠對這個世界上任何地方發生的非正義事件感到強烈的憤怒，那是乙個革命者最寶貴的品質。」

很多時候，很多事情並沒有那麼大的價值，但是需要去做共勉