1樓：JKevin
人人平等也不過是近幾百年才提出的，這在人類歷史甚至是生物歷史的長河中，只不過是一瞬間。
生物之間是否應該平等？
我認為答案是否定的。
首先，這個問題的出發點必定是將人類作為自然界的乙份子，倘若不承認這一點，就無法將人類和地球上任何一種生物相提並論，更遑論「平等」這種說法。既然是這樣，那麼人類也必定遵守大自然最基本的法則，即「物競天擇，適者生存」，所有生物一起參與到自然的演化程序中，那麼人類也只不過是「大魚吃小魚小雨吃蝦公尺」、「螳螂捕蟬黃雀在後」這樣的食物鏈條中的一環。而且，即使人類不參與進來，生物之間本身就是「不平等」的。
退一步講，即使某些宗教或者社會組織真的提出了這個口號（事實上很多），那麼它也不具備實現的現實土壤。可以說，人類的進化史就是地球上其他生物的滅亡史，而進入現代社會以來，人類社會在組織形式、科技、文化等各方面都與其他動物拉開質的差距，無論是生理結構還是文明，人類都處在了乙個對其他動物「不平等」的地位，這並不是觀念問題，而是事實問題。
至於「人人平等」和「物種平等」這兩個概念，又是完全不能相提並論的。平等的前提是交流和了解，沒有就不可能實現，所以在人類和其他所有生物能夠互相的充分的了解彼此之前，「物種平等」只能是個幼稚的幻想。
2樓：
我提倡人人平等但並不提倡物種平等，我們保護環境不是為了保護環境，而是為了可持續性的發展。。。
簡單來說，我們保護植物也好，保護動物也好，都是為了人類我們自己，物種平等並不會給我們帶來哪些好處，那麼物種平等也不會得到大多數人的支援。。。
換一種說法，假如真的物種平等了，那麼它們自己會進行維權嗎，它自己不能進行維權那麼就不是真正的物種平等。。。
其實對於人人平等我還是有我自己的看法的，由於人與人的能力的不同，所造成的社會地位也是不同的，完全實現人人平等目前也是不太可能的。
但是，我們可以做到盡可能的人人平等。比如說人權的普及，我們可以做到讓不同國家，不同種族的人都能受到相同的待遇；我們可以讓貧窮的人不再受到歧視；我們可以讓無法接受教育的孩子接受到良好的教育…
3樓：CMOS
「哪」>「那」。
「物種平等」是誰提出的。
目的何在。
進度如何。
前景在哪。
困難在哪。
如果是你自己想出來的，那麼就當我沒說。
事有先後，「人人平等」還沒做到，就不要把狗狗們送上公民席提上日程了。
是人人平等還是生命平等？
人人不平等，強者有話語權 生命不平等，強者有話語權。等強者更強用不著弱者了，會看利弊情況決定弱者的去留。可以以另一種方式取利的，或起碼構不成損害的可以用其它方法高效利用或保護起來，反之滅族式剷除其生存土壤的事不是沒發生過。目前世界上的低層次 小範圍立法其實不具備更基礎的條件。 adou比 看你出發的...
在當今社會，真的是人人平等嗎？
帝都水手琰 很多人都覺得不可能存在人人平等的社會，但我卻不這麼看。可能是我的腦洞比較大，我經常在想有沒有一種社會形態能夠讓更多的資源用於攀科技樹而不是浪費在娛樂上。畢竟如果生產總值不變，多一點娛樂就少一點發展 簡單地說就是少放假多幹活，不是給老闆幹，是給全人類幹 當然活不白幹，加班費還是要的。這樣我...
李開復 「原來，在癌症面前，人人平等」 是真的嗎？
這要看是什麼人說的。有錢人說這句話，我們會覺得這人心態很好，有錢了還不忘提醒自己注意身體。要是窮人說這句話，我們就會覺得他是自欺欺人，自我安慰。就好像美中國人說中國威脅論，我們會稱讚美中國人有憂患意識。然而要是中中國人說中國威脅論，我們就會覺得這人太狂妄自大。所以評價一句話需要結合它的語境。 All...