1樓：
這個問題可以用社會網路的視角去看待。本質上來說，人類社會網路的組成方式導致了等級制的產生。
為了解釋上述觀點，我們先把每個人看作乙個節點，兩個人之間有直接聯絡的話則連線一條線，如此便構成了乙個圖。
這個圖有兩點特徵：
1.每個人直接聯絡的人是有限的，大概是150個人。（為什麼是150人？
大腦結構使然）因此該圖中每個點連線的點約小於等於150個點。（考慮另乙個極端，假如乙個群體中每個人都與其他所有人有相同的連線，則很難區分誰更重要，也很難形成等級制）
2.由於社會的資訊、物質能量傳輸的內在演化要求，任意兩個人之間的連線路徑不會太長。乙個著名的例子是小世界理論，研究發現世界上任意兩個人可以通過六個以內（或者盡可能少的人數）的人連線起來。
上述兩點直覺上是相互違背的，為了同時滿足兩個要求，達成的社會網路會類似於具有近似可分解性質的「小世界網路」。該網路具有近似可分解的特徵。（數學上可以證明）
所謂近似可分解的意思是，這個網路可以被分為若干個子網路，其中每個子網路之間的連線會比較稀疏（但是存在，否則無法達成第二點要求），而子網路內的連線比較密集。因此可以近似分解為若干個子網路。
由於可以近似分解成若干個子網路，所以又稱模組化網路。這種模組化的高階的區分掩蓋了近似可分解性。通常，人們會認為這種模組化會比網路的近似可分解性更為基本。
事實上，這種模組化也是等級制度的乙個表現。例如，乙個官僚機構會有多個下屬部門，每個部門從屬於更上層次的機構。社會制度因此具有等級性，擔當這種等級社會制度的代表人也因此具有等級制度。
這便是等級制的形式本質。
總結來說，人類整體為了滿足生存和發展的要求，創造了相應的社會制度。每個人所能認識的人是有限的，又需要盡可能的達成任意兩個人的短距離連線。這種結構導向了近似可分解性，而社會網路的近似可分解性衍生出了社會的等級制度。
這正是非平等主義規範的起源。
2樓：麥田裡的守望者
還是覺得是個人財產私有化。不像最開始大家一夥人一起幹活一起分享勞動成果，沒有所謂的不平等。當出現個人財產私有化，由於每個人每個部落能力的不對等，出現了財產擁有的不同，而為了生存一些人就會不得不出賣自己的體力之類的。
慢慢的不平等越來越大，財產擁有較多者逐漸可以掌控上層建築建立規則，更加可以維護自己的利益，從而使這種不平等維持下去。
3樓：稜鏡光影
看了一下，很多人的觀點都是從私有制上出發的。
那我不妨換個角度來分析一下這個問題。
在舊石器時代的狩獵採集時期，每個人在群體當中並沒有乙個固定的居住地，而是不斷遊走在不同的地方尋找賴以生存的食物。在這種原始社會形態中，無論男女的分工都是相輔相成的。再加上生活圈子較小，群體部落意識較弱，在這種社會標準的驅使下，任何「一方」都不會，或者說沒有辦法，相比「另一方」占有更多資源，權利，以及社會資本。
後來，人類慢慢過渡到了農耕社會：男性開始了具有在社會中積攢權利的傾向（具體為什麼是男性就是另乙個回答了），土地資源的不斷消耗使得人們不得不涉足跟遠的領土。而這種擴張孕育著矛盾與衝突：
征服與被征服的產生，進而更快的加速了社會階層的分化。人類慢慢開始自我膨脹，開始不再滿足。於是，他們開始被瘋狂地被資本化，繼續擴張和收割剩餘價值。
以上大概就是社會階層演變的乙個比較籠統的過程吧。
然而，雖然「不平等」出現了，它卻在很多理論中會被認為是具有「功能性」的。比如，功能主義理論(functionalist perspective) 就覺得，正是因為不平等和階級制度的存在，才能造就乙個秩序井然的社會。
然而真的是這樣的嗎？這種對勞動力的劃分以及私有制的普及真的可以讓社會變得更穩定嗎？
2023年，Deborah Rogers, Omkar Deshpande 和 Marcus Feldman在史丹福大學做了乙個社會模型，其目的是想看一看這種所謂的「不平等」 對於乙個社會的穩定性到底有怎樣的影響。
結果讓人陷入沉思：這種看似能維護社會秩序的不平等社會架構實際上是極度不穩定的，從潛在的可能上甚至加快了乙個種族的滅亡。這種「不平等」，隨之而來的，會迫使原本在這個社會中的被壓迫群體移居到別的社會。
它也會使那些「征服者」不斷膨脹，同樣的，他們也會選擇去別的領土試圖收割更多的利益，造成一種「不平等」的「再分配」。漸漸的，在這種 「不斷的移居- 尋找資源 - 移居 - 尋找資源」 的過程中，「不平等」被放大了。
換句話說，「不平等」 並不是人類在社會中存活的必然條件之一。恰恰相反，正是因為這種「不平等」在乙個社會中造成的極度不穩定，導致了它被我們人類裹挾著擴張到更多的地方，進而不斷被再分配，被放大，並被慢慢滲透到每乙個原本奉行平等主義的社會裡。如果說「不平等」的存在是一種病毒，那人類便是這種病毒的載體。
如果說農耕社會的形成是造成私有制和階級制度的起源的話，那殖民與擴張可以說是把這種「不平等」無限擴大的乙個槓桿。
私有制的產生或許是社會結構進化的產物，可是「不平等」的出現卻是乙個社會和文化做出的選擇啊。
削皮去核地看待這個問題，答案竟是人性。
悲哀嗎？
Rogers, D., Deshpande, O., & Feldman, M.
(2012). The evolution of inequality. New Scientist, 38-39.
4樓：李一
這是什麼時候的問題？我對這一類的事情很感興趣。哲學，人類學，甚至人生。我玩知乎不久，這真是個不錯的平台，各路大神比較多。好言歸正傳，我簡單回答一下我的見解
造成不平等的原因是什麼？不是因為社會發展人類進步，而是，這就是乙個自然法則。只是物競天擇，適者生存。
在人類的視野範圍內，人相對整個地球而特殊，但人仍屬於自然的一員，甚至是根本無法和自然想比擬。怎麼說，就像上帝之手？那麼在人類自認為特殊的觀念下，為什麼社會這個群體，不公平更多更嚴重？
很簡單，也是自然法則。競爭力大，自然物競天擇更嚴重，弱肉強食。所以，並不認同盧梭的人類所致，那是社會化因素，卻不是根本因素。
很多事沒有為什麼，它本來就這樣，但它也有為什麼，比如它為什麼會這樣，它為什麼本來就這樣 。那麼問題來了，為什麼會有這樣的自然法則？
5樓：
這是乙個巨大的話題，我要分幾次回zhuang答bi
但是肯定會有人說我是民科，事實上在下確實是民科。小學肄業。
用物理學回答社會學問題什麼的，只是想想就覺得好頭疼的說~
6樓：楊淳彬
不平等不需要原因，因為自然界中根本不存在平等，知道猴群中的猴王嗎？
相反，自由，平等，博愛這些觀念，自然界中是不存在的，只有智力高度發達的人類，才會創造這些違反自然的價值觀。
人之異於禽獸者，就在於人的理性，超越了動物本能。
為什麼這個世界是不平等的？
AGe 世界從一開始就是不平等的。運氣好，進化的路走對了，哪怕一開始弱的一批，最後也能活下來。運氣不好，哪怕是一時霸主，最後落得個全體變化石的下場。即便按聖經，人類與其他動物也沒有平等一說，人是按神的形象造的，動物可沒這個待遇。你其實更需要問，這個世界為什麼能夠讓你相信平等是存在的？因為我們是人類，...
男女不平等的 根本原因 是什麼？
男女體力的差異根本原因就是女性這套生育系統成長維護從青春期開始就需要占用較多的資源，子宮是未來，暴力是當下，而未來總被當下所掌控。之所以說暴力是男女在生產上沒有本質的差別，即使農業社會，女的體力差，做慢點也是能完成生產任務的，但是有了男性的體力對比，才會被剝奪生產的權力，從而失去話語權。 男女不平等...
人類不平等的起源和基礎是什麼
系統性結構問題，不同的地緣環境區域的差異化所誕生的人類族群會自然形成天然的資訊差，這種基礎玄一點說是天命，唯物一點說自然造就的。並且由於人類自身帶有天然性的原始欲求並開始不斷公升級這種欲求，會將由資訊差帶來的非均衡化發展不斷加深與鞏固。並自然形成集體模式的生存方式，在集體中差異化越加放大和強化就越發...