1樓：白日夢想家
中國《刑法》第二百三十二條規定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。故意殺人罪是行為犯，只要行為人實施了故意殺人的行為，就構成故意殺人罪。
由於生命權利是公民人身權利中最基本、最重要的權利，因此，不管被害人是否實際被殺，不管殺人行為處於故意犯罪的預備、未遂、中止等哪個階段，都構成犯罪，應當立案追究難道說法條的規定不夠嚴格？
2樓：layer雄
刑法以其獨特的法律邏輯之美在我內心翩翩起舞，每當感受到就驚訝其之嚴謹。刑法已經發展了幾千年了，現代刑法也已經發展了幾百年了，刑法在所有法律中也以其嚴厲性著稱。故意殺人是重罪，犯此罪的刑罰是十年以上，無期，死刑，情節較輕的三年以上有期徒刑。
我就不從刑法的沿革來解釋了，我直接說現代刑法理論。故意殺人是行為犯，一旦有行為就當罰，可是行為有階段，有預備，中止， 未遂，即遂，其可罰性是依次遞增的。雖然犯了殺人罪，但嫌疑人仍有很多減輕從輕機會，比如坦白加主動投案就是自首，賠償被害人，協助公安抓住其他人，嫌疑人超過75歲，小於18歲，智力低下，聾啞殘疾人，限制了其認識能力，被害人有過錯等等情況。
改造殺人犯不一定要再去剝奪他的生命，二十年牢獄生涯已經能夠徹底改變他的人生，只要他不再對社會有嚴重危險性即可。現代刑法，不怕放過乙個壞人，就怕對壞人過度苛責，或者對好人加以苛責。
3樓：慧善言法務雲
中國刑法有規定，對犯罪分子判處刑法，不僅應當考慮犯罪的事實、性質、情節、對社會的程度還應當考慮是否有從重、從輕或減輕處罰的情節。
據此，有的犯罪分子雖然犯罪情節嚴重，性質惡劣，但是其可能有立功或者自首等從輕或者減輕處罰的情節，其有可能受到的刑事處罰就會比較輕。
4樓：「已登出」
瀉藥，因為這是日本法律，不是中國法律，你就是不理解也沒有任何用。這個案子放在國內妥妥的死刑，百般抵賴，毫無悔過，日本法官很大程度因為這個原因，判處了他二十年（在日本這種案件，二十年已經屬於重判）。你得根據地方來考慮問題，不能拿中國的法律來理解日本的法律。
5樓：Xin
1。因為坐牢意味著要納稅人養他，無論財政還是監獄的空間都無法支撐那麼多長期免費吃住的傢伙
2。如果在乙個封閉世界裡，住著一大群對自己的未來已經全無希望的惡漢，想想會鬧出什麼亂子來？如何管理？
6樓：王大錘
呵呵，有興趣可以去看一看中外法律發展史方面的書，你就會明白現代法律為何是這樣的原則。
樓上說的很到位，現代法律只是最低標準，遠遠達不到使人向善的目的中國古代法律，禮的元素非常大，儒家思想貫穿其中，很多道德規範都屬於法律的範疇。
而現代法律，也許我說的也比較偏激，歸根到底是利益博弈的產物，旨在達到利益平衡，所以相對來說標準更為寬鬆。
7樓：Power-laws
非法本，僥倖通過司考，略微讀過幾本書。僅供參考。
關於刑罰，一直有一些爭論，刑罰如何設定。諸如報應刑，即以牙還牙，以眼還眼，殺人償命；還有預防說，刑罰的目的是為了預防犯罪，使人改過自新，即刑罰不是為了報復等。刑罰目的為何，似乎到現在還是眾說紛紜。
刑罰設定，比如為啥判三年，判三年能否真正使其改過自新？也有些難論。比如減刑制度，就是為了可以更好的罪刑責相適應，確保能夠達到糾正犯罪人的目的。累犯加重也是如此。
社科沒辦法像自然科學那樣，能夠確切地找到那個「點」，自然科學可以較為準確地確定，在哪一點發生質變，但是社科似乎沒法確定。
另外還有一門學科叫，監獄學，似乎是研究監獄如何改造罪犯……我相信，在各位法學家的努力下，我們可以使法律更好。
為什麼精神病患者殺人不能判刑？
起點 我一直都覺得中國的警察不能隨便開槍殺罪大惡極的犯罪分子是很大的詬病，精神病殺人不犯罪這一條我也覺得極度很不合理 你是把精神病人的情況考慮進去，那你有沒有把被害人給考慮進去呢，縱然精神病人是可憐的，但往大了去想，如果精神病人殺人了，只要還留著他活者，那他就有在再犯病的可能，也就是有再次殺人的可能...
為什麼精神病患者殺人不犯法？這是法律的弊端嗎？
有法律專家表示，不是法律的弊端。他認為精神病人神志不清醒，殺人並非本意。不久該法律專家的孩子在上學的路上被精神病殺死，該法律專家表示，精神病人殺人應該接受法律制裁，精神病殺人不犯法是弊端。沒發生在自己身上，那肯定不是法律的問題，發生在自己身上，那絕對是法律的問題。人啊，就是喜歡玩雙標 在下愣頭青 總...
法律對老賴為什麼毫無辦法？
我自己的工作中有一半的轉派投訴是被執行人發起的。簡單來講就是，這個社會有一半的司法資源是使用在防止對老賴過度的執法上。所以我只能說，隨著群眾法律意識的進度，實質上我們對老賴會越來越沒有辦法。 宇宙星辰LAW 上帝非萬能，法律也如此。通過法律途徑不過是你要錢的方法之一，而不是唯一。日常生活中，所說的老...