1樓：
一老者行人路閒溜，不慎落入道旁河中。隨高呼救命！
兩警察聞之，視若不見，仍邊走邊談笑如舊。
老者情急生智，隨又高呼「打倒勃列日涅夫」！兩警察聞之大驚，隨急速跳入河中，將老者拖上岸來銬之。
2樓：王偉麟
舉個例子。現在山洪/大洪水暴發，我是大城堡的主人，你來我門口敲門請求避難，我不給你開門。
那麼問題來了。在沒有緊急避險規則的時候，如果你把我門砸開闖進來，是會被判刑的。
這明顯不太好。因為你是迫不得已的情況下，為了保全自己生命才出此下策。然而你也不得不去坐牢。
有了緊急避險，你侵入我住宅的行為就可以作為緊急避險，不再構成犯罪了。你可以安心地進來避難。
犯罪分子利用緊急避險去作案，且不論可不可能，成功率多少，那是刑事偵查方面的問題。我認為不能為了限制少數幾個犯罪分子，就剝奪每乙個公民的免於自然/人為災禍傷害的權利。
3樓：大雄
我用例子說一下正當防衛和緊急避險的區別吧。
犯罪嫌疑人A使用斧頭砍仇家B，奈何B身手敏捷未等斧頭落下就抄起一把刀砍斷了A持斧的手。這個叫正當防衛，阻止了犯罪行為進一步的發生。
犯罪嫌疑人A砍仇家B，B身手不是那麼敏捷只能揮臂擋開了飛來的斧頭，不幸的是斧頭落在了路人C的腳上，造成C受重傷。此時B採取的行為就叫緊急避險，犯罪行為已經發生，但是受害客體發生了轉變。
4樓：書劍
所謂的精心策劃的事故，很多犯罪人都是這麼想的，但是不是所謂的「精心策劃」就能不被發現的。當然，偽造緊急事件而故意犯罪的，還是故意犯罪。
程度問題，一般是需要結合社會經驗進行判斷。例如，為了躲避惡狗闖入他人家裡，這個算合理，可以適用緊急避險免責；但是，為了避免惡狗的侵害燒掉惡狗所在的整個房子，這個不構成緊急避險。關鍵在於程度適當~
隨手查了一下，七九年頒布的刑法已經有相關的規定緊急避險和正當防衛是有區別的，例如緊急避免不要求侵害行為的非法性質，甚至可以包括民法上一些不可抗力的情形；但是正當防衛強調權利自我救濟的正當性，例如要求受到的是不法侵害，一般而言正當防衛是反抗性的，緊急避險是躲避性的。
最後乙個問題，拒絕回答，因為需要結合案情進行分析
刑法中的緊急避險能不能緊急避險？
如履薄冰 一輛被歹徒挾持的大客車上，司機為了緊急避險駛向對面車道，你迎面行駛為了緊急避險撞進沿街門面，接下來隨便一部警匪片都比我描繪得更仔細。 天使之夢AD法碩 你好，為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急...
刑法中 「 緊急避險不能以他人的生命為代價」 真的合理嗎？
劉昕 我寫個答案你細品一下，因為1沒有責任人2有。不僅如此，1你無法證明不吃人就會死，即是不能證明吃人屬於避險的事實。各方面來說1都不成立避險，而是故意殺人 緊急避險的核心是人的生命權健康權高於財產權，所以為了保護生命可以在必要的情況下侵犯別人的財產。但是人與人之間的生命權是平等的，你不能因為自己的...
刑法中的「非法占有」如何理解？
1.內容 1 排除意思 達到了可罰程度的妨害他人利用財產的意思，排除意思是引起可罰的法益侵害 妨害利用 的意思 機能 在使盜竊罪 詐騙罪與一時使用他人財物的不可罰的盜用行為 騙用行為相區別 2 利用意思 遵從財物可能具有的用法 用途進行利用 處分的意思 基於這種意思取得他人財物時，由於其法益侵害行為...