1樓：空空如也
讀書厲害的人在社會上混得不好是個偽命題。
縱觀全國各地，各行各業，99%以上的精英階層基本上由高學歷人士構成。
就算一般的工作人員，高學歷的也一般佔著重要的崗位。即使是個農民，有知識的人也要強很多。
反之，世界上絕大多數的苦力，基本上是讀書不好的人幹的。
以上這些，都是擺在每個人眼前的事實。
早在GG開放初， 許多行業對知識和技術的要求不是那麼高，許多膽大敢為的人，成了土豪甚至企業家，這不足為奇。但隨著社會的不斷發展，各行各業對知識和技術的需求越來越大，讀不好書的人找工作越來越難變成了現實。當前，絕大部分企業的Quattroporte，基本上是高學歷。
曹德旺先生唯讀了小學，在社會不斷發展的大形勢下，他自讀了很多書，也算是讀書好的人。所以福耀玻璃得到了不斷的發展。
誰不讀好書，誰就可能被社會淘汰，只能靠怨天怨地過日子。
讀書好的人在社會上混得差這個謬論危害很大，尤其是對小孩的危害更大。
2樓：修養
你可以認真觀察下，那些所謂的尖子生學校的第一名，都是些什麼狀態。有的瘦弱不堪，有的毫無情趣，有的一味盲讀，有的邋邋遢遢。俗話說，百無一用是書生。
如果畢業後從事的是實用性工作，而不是高等的特殊類工作，讀了那麼多年的書取得了乙個很高的學問。等到進去工作，連最基礎的為人處世都不會，都不能做到活學活用，又有什麼用呢？
中國教育也將要改革，題主說的問題將會減少的，在以前學習的知識並不能帶到生活中來，不注重實用。現在不同了，教育部嚴格注重實用，培養實用型人才，這種現象將不會出現了！
3樓：城軌老油條
又是這類問題，前面我剛回答乙個問題
為什麼學歷越高的人，道德反而越差？
高學歷到底惹了誰，提這種問題就是想給高學歷打個標籤，高學歷也不一定混的好，也不一定道德水平高，從而給學歷差一點的心裡好受點。
但是不可否認的是書讀得多確實思想境界高一點，確實好找工作一點，工資高一點。
我學歷也低，但是覺得沒必要酸別人學歷吧，畢竟別人努力學習時候我天天砍毒奶粉和Dota。
4樓：劉培省
以偏概全。
比爾蓋茨學歷差？扎克伯格學歷差？
李彥巨集學歷差？馬化騰學歷差？
乙個人最終成績，不一定是高學歷決定的，但是高學歷絕對有助力。如果馬雲當時不考大學了，他怎麼可能去當老師？怎麼通過老師搞翻譯，去海外看到網際網路？
但同樣有高學歷混得一般的，就不舉例了，搜下新聞很多。
混得很差也不代表人生就是悲劇，有些人看不慣社會，走上了清心寡欲，不願同流合汙，就此平淡，看似混的差，實際人家是真智者。
5樓：老樹
因為高學歷的人太多了，你說的「很多」的這部分在其中的比例並不引人注目。被注意到的只是他們的個體，「高學歷」標籤成了放大鏡，把他們的失敗在公眾眼裡放大了很多。
對比來說，高學歷混的差的在所有高學歷中的比例，跟學歷不高混的差的在所有學歷不高中的比例，前者基本是可以無視的現象。
6樓：別問
雖然學歷和能力不能劃等號，但是還是要認清高學歷混的差的人是極少數。而且高學歷的混的差和低學歷的混的差不可等同。
博士乙個月5000算混的差，但是專科乙個月5000不算差，這個不好強行比較的。
沒有高學歷進入社會該怎麼生存？
我記得中專也是可以參加高考的吧，然後上個大專，在大專裡想辦法靠個本科如果說你的學校沒辦法高考，沒辦法生大專，那我再給你說一條路 自考。我是高中學歷，當時高考發揮失常，沒考上本科，所以我就放棄上學了，可是在社會上混了幾年後，發現那些輕鬆點的工作都得要大專 早知道當時就上學了 然後偶然間知道了，自考這條...
為什麼很多家長都說社會險惡，那麼進入社會到底什麼樣的呢？
趙高 家長都在說的不一定正確，但是針對你的年齡來看，如果你已經大學畢業了，基本也就沒什麼險惡的了，如果你只是乙個初高中生，那麼社會對你來說是險惡的。你可以想象一下，你在家餐桌上看到一堆錢，你知道你拿掉一張不會被發現。然後你會拿嗎？關於這個好像有乙個試驗，大意是，不要給人犯錯的機會。社會險惡是同樣的道...
為什麼那麼多高學歷歐美明星？
可以閱讀一下下面那個quora回答，這兩個問題也有一定的關聯，曾經我也很迷惑，為什麼很多演員都畢業於好學校？當然，也有不是的，比如小李，他就沒去上大學。而我的觀點呢，一，歐美的大學並不像中國一樣，只有成績好才可以上，有很多可以靠家境的捐贈，或是大學需要有名氣的學生來達成雙贏，二，也有很多演員，或是正...