1樓：來自新世界的伊東
因為社會達爾文主義主義與弱肉強食根本相反，弱肉強食主義裡面，獵食者每次捕獵都要承擔風險，被反殺都是每次可能的。社達主義是指要求享受食物，不要求承擔風險，恰恰是違背了社會弱肉強食主義。
2樓：cherie 雯
這是理論只是人類對自然界生存的認知一種反饋，「適者生存」更像是一種口號和激勵，而所謂的「適」不是你自身主觀的改變，自然界很大程度上是生物客觀的改變。
動物改變自身的顏色是長期生存生理性的，這是相對客觀的；而主觀方面是動物自己做出行為。放在人類社會身上，「適者生存」過分強調人的主觀性，忽略了社會背景的影響，尤其是政治、經濟和文化等資源的不平等分配。
個人的力量終究是有限的，社會流動越開放，個人能力越能凸顯。
3樓：濕地
簡而言之，
就算是那些看起來說得通的社會達爾文主義或者叢林法則的解釋，也必須基於完全後視的視角才能成立。
你怎麼定義強弱？好的，活下來就是強的。
那麼在結果形成之前呢？
你「預報」昨天的天氣當然錯不了，但是沒有任何意義。
換句話說，社會達爾文主義只是一些人「解讀過去的一種說辭」，而且是一種預設立場的低階解讀。這種理論的解釋力基本為零，不論是對複雜事件還是簡單事件。並且，有害無益。
4樓：動感大狗
過度使用大部分情況是濫用。對乙個人評判標準的不同，適用達爾文的：優勝劣汰就會產生不一樣的結果（即何為優，何為劣？）。與其讓這種達爾文觀點變成詭辯工具，不如不要使用比較好。
即便這個社會實際在奉行這套達爾文觀點，也不需要敘述出來。考試制度，市場交易.....不一直反覆踐行適者生存嗎？
個人認為達爾文應該是「適者生存」而不應該是「優勝劣汰」。否則怎麼會出現劣幣驅逐良幣的現象？
5樓：高海濤
因為社會達爾文主義本身就錯了啊
先明確定義：社會達爾文主義認為社會也要符合「物競天擇，適者生存」，「弱者」「窮人」本身該被淘汰，對於「不適應」者，應該才去或主動（精神病人絕育）或被動（低福利保障）的方法去除。
但是在達爾文主義中，「物競天擇，適者生存」的最小單位是「種群」，而不是「個體」。
細菌做為個體，再弱沒有了，任何個體的細菌都可以很容易被消滅。
但更耗能的「畸形」細菌會被其他細菌殺死麼？
不會，正是乙個種群中細菌的多樣性才能保證細菌整體的存活--說不定正是這個「畸形」細菌的某種基因能使細菌在某種抗生素下存活，從而保證種群的延續。
換到人類身上，如果太陽黑子、天網等事件引發現代科技全部無法使用，而人類奉行社會達爾文主義早就消滅了「低消低素質」的傳統的農業人口，那麼人類就很可能因此滅亡。
所以我們不應該「定向篩選」所謂「優質人口」，因為這會使得種群的生存概率下降。
那我們不主動，只是被動的「不支援不救濟」，施行「溫和的社會達爾文主義」行不行？
不行，因為人不是細菌。
人沒有那麼強的繁殖力。
人在進化的過程中，走了一條不同的路--我們不是靠肉體差異的區別來使適應環境的個體存活下去，我們是依靠知識，依靠工具生存下去的。
就如同上面的例子，傳統農民比城市人口，並不是個體上的差距有區別，而是因為技能和知識的差別。
任何一種你看不起的「低端人口」，都有他的生活方式生活經驗，視覺障礙者的聽力，流浪漢「變廢為寶」的能力，在我們的生活中用不著，但在某些情況下可能就是使人類文明延續的道路。
而一旦某類人被消除了，出現了知識的真空，在短時間內很可能無法復甦，古雅典璀璨的科學文明因為不符合小農經濟被毀滅，而後就是一千多年的黑暗時代。
更何況，社會達爾文主義的目標不就是挑選「合適的肉體」麼？可是人類種群的延續方式早已超脫。
那只挑選「智商高」的行不行呢？
那萬一那天來了群無比強悍的外星人，把智商超過70的人都殺了呢？
說不定人類種群還需要那些人來延續呢
6樓：
先暫且不論問題本身存在的問題。
來，我們先來看看，物競天擇適者生存這句話往往被用來描述什麼情形呢？
是社會競爭。不可否認的是，在現下的社會中，普遍意義上衡量乙個人是否成功的標準是收入。
金字塔型的收入結構就很好地告訴你，為什麼大多數人反感使用了。
7樓：周涵有心眼
1你自己都說了「過度」。吃飯撐死這種例子就不再贅述
2由於翻譯問題，很多人將達爾文的「物競天擇適者生存」翻譯為「演化論」其實大錯而特錯！正確的翻譯應該是嚴復的《天演論》。
達爾文提出的是物種演化而不是進化
達爾文提出的是物種演化而不是進化
達爾文提出的是物種演化而不是進化
演化是同時包含進化和退化的。比如我們的智齒，在古時候由於醫學不發達食物粗糙，很容易丟失牙齒，人類會在成年後生長智齒來輔助咀嚼。但現在已經有30%的人智齒退化了。
我們的皮毛，肌肉，也都有不同程度的退化，唯一進化的可能就是大腦和手了。
所以生物的演化不存在從低到高，從弱到強。它只是變得更適應環境。
3社會達爾文主義本身就有問題！
強行將達爾文的生物演化論挪用到社會科學中，這根本就是乙個大大的腦洞！
有興趣的話可以去了解一下K策略與R策略。這個我不多說。
但非常明顯的是，人類文明發展至今，我們已經與其他生物產生了很大不同了。我們不僅會被環境影響，我們也有了改變環境的能力。換言之，我們已經漸漸脫離達爾文演化論的系統了。
8樓：嘻嘻
任何事情，過了度，都會適得其反。
吃飯很好，但吃多了，會撐得難受。
運動很好，但運動時間過長，會造成傷害。
罪犯被懲罰，民眾會高興，但罪犯受到的刑罰太過嚴酷，民眾會恐慌。
市場自由競爭很好，但完全放任自由，會引起惡性競爭。
如何把握平衡點，是一門學問。
9樓：秋亦妄北
不要在你的智慧型中夾雜著傲慢，不要使你的謙虛心缺乏智慧型
有一些人表述的時候不太委婉，通常都是優勝者說出這句話招致他人反感
個人想法，不知道有沒有偏
為什麼人在有些時候會討厭自己的孩子？
番番 很正常啊，有喜歡孩子的人，有不喜歡孩子的人，也有從喜歡變不喜歡，從不喜歡變喜歡的，啥人都有啊。討厭東西的原因可追溯，養育小孩又不是簡單的事，有倦怠期很正常吧。我沒有小孩，但是很怕小孩，可能最近熊孩子案例看到的太多，以至於現在只想離小孩遠遠的。別說孩子了，我都感覺貓的性格養成都挺關鍵的。 我站在...
為什麼有些孩子小時候很反感父母的某些行為，而長大後自己身上無意間不斷重複這些行為？
阿旦 這個問題就體現了一句話，我終於變成了我最討厭的那個人，因為父母對孩子的影響真的很大。這一輩子我們都在模仿著父母的軌跡長大 我的個人認知是壞習慣的模仿是因為你從他們身上看到所嘗的甜頭偶爾會跟著嘗試，我家老爹就是有時候下雨天的時候基本不能幹活就會拖延說哪個工程不好做然後就美滋滋的休息一天。我現在偶...
為什麼現在有很多人反感軟文
不要問名字 最近空間裡一直在轉百事可樂的廣告，大家一片叫好聲。我看之前並不知道這是乙個廣告，看得真的是很感動，因為一直都很喜歡六小齡童和美猴王。但是，我跟你講，當我看到李易峰舉起百事可樂的易拉罐的時候我就覺得大事不妙了。然後果然，開始了什麼把樂帶回家bulahbulah的宣傳語 我看了五分多鐘，心路...