1樓：Antoon
實名贊同 @Kronos 的答案，這個問題在麥可·桑德爾的《正義：該如何做是好？》 一書中有過闡釋，不知道題主是不是從這兒得到的靈感。
一切哲學上的倫理規範一旦遇到乙個被人為規定的場景，都會迅速退化成形上學問題，這不是因為某種倫理是形而上的，而是規定乙個不可改變的情形這個行為本身是形而上的。
如果是乙個真正的康德主義者不會允許這種情況發生。
如果由於普遍性未被普遍化而導致了這種例外發生，那麼乙個康德主義者會致力於將這種例外情況取消掉。
如果這種例外情況由於不可抗力無法被取消，那麼尋求一種兩者皆允的狀態，也就是 Kronos 的回答中提到的情況，通過隱瞞而非編造事實來嘗試使人活下來。
如果以上嘗試都失敗了，那就接受現實並從第一條開始對主體間性進行反思。
康德哲學內部的倫理熱忱和矛盾張力都是很強的，希望題主不要試圖用這種僵死的問題來試探，不如自己多學習多思考。
2樓：
解答這個問題要先明確題目，題目的分類已經說明了：
此正是自以為「康德」的跟真正康德間的差別。如@寒至@盧健龍
@Jason Kennedy
@熒惑@Henry Gao
@張子立
@趙明毅
@渣渣健
@正樹@老熊粑粑
@趙泠@Eternal Chaos
@蟲洞疏通航母拋光
@Echt
@lesser
@荀白龍
@李長星
@Mistmoore
@偷稅的玻色子
@基礎有機化學
@田三川難波兎NO.2
@靈車躍遷
@Xi Yang
@Pieris CuiHJ
@flashyiyi
@Cogito
@PhilosopherMBJ
@張越之
@DerJungePrinz
Subilan
@奉義天涯 大家都知道的，自以為康德的某人並不反對審查，只要這個審查「只遮蔽不合適的內容」就行：
更詳細的做法可以看拓展閱讀：
什麼樣的爭論才是有效的爭論？
如何評價一匿名使用者稱《東方Project》作者ZUN反科學？
3樓：雷奕安
撒謊是為了自己的私利提供虛假的資訊，如果不是，就不是撒謊。比如，讓人走得安心一些。
誰規定了要麼撒謊，要麼殺人？誰逼你撒謊殺人？暴力脅迫下，道德和哲學都是沒有意義的。
你怎麼做，暴力都可以再讓你為難，即使你做對了選擇，暴力還是可以讓你得到你不想要的結果。如果沒有暴力脅迫，你可以理直氣壯地地質問，為什麼我必須撒謊，或者殺人？
4樓：can
依康德，一定要遵守道德法則，撒謊和殺人兩者都違反道德法則，所以兩者都不會做。可以兩者都不做，是因為人有自由的，人也是能夠自律的，人遵行義務是由意志自我決定的，不是依待乙個經驗條件來決定的，比如在另外一人威逼下去決定自己的意志。既然任何外在的經驗條件都不會成為意志的自我決定的客觀根據，當意志只由理性所決定時，此時就沒所謂的道德困境，一切都是自己可以決定的，所以，此時可以兩者都不做。
怎麼看乙個素食主義者？
乙個人吃什麼與我沒有任何關係。但是如果有個人天天對著我嘰嘰歪歪，什麼 罪業 什麼 動物權利 的，那我可就要罵人了。能找到啊，尊重對方就好。每個人都有每個人的生活方式，素食主義沒什麼不好啊，我反倒是認為有信仰，是一件很不錯的事情啊。他們其實才是活的相當精緻的一批人，他們不吃肉類，所以想要維持健康就要在...
如何激怒乙個社會達爾文主義者？
戀塵 你是乙個盧瑟，建議自殺，讓人類的基因實現優化。我先是開玩笑的了，不過咱們現在的地球上面有七十八億的人口，如果真的是按照原教旨的社會達爾文主義來實行淘汰的話，全世界到了最後是會剩下來多少的人口的呢？我們來做乙個數學題。首先是佔據了全世界一半人口的女性幾乎就是要從這乙個世界上面給消失掉了 然後佔據...
你願意嫁乙個女權主義者嗎？
勝囡 如果男方是乙個真正的女權主義者，那我非常願意嫁給他，乙個真正的女權主義者是發自內心的尊重女性，認為生男生女都一樣，對待女兒和對待兒子的態度一樣。乙個問女性的問題，前排一溜男性回答，讓人懷疑知乎男女比例是不是9 1，太邪乎了。那些男的怎麼回事？這麼喜歡給自己加戲能不能先去變個性？祝此題下的所有男...