1樓：老吳愛說話
雖說逆否命題等於原命題，但實際上精緻利己主義者的對立面，是爽朗的樂於助人者。
樂於助人的人，並感覺不到利己或者利他的區別，他們只是看到別人的不便就覺得難以忍受，或至少是不應袖手旁觀。當看到別人因自己的幫助，得到便利而更加開心時，爽朗的樂於助人者就像白撿了一百塊錢的毛爺爺一樣開心。
爽朗的樂於助人者，雖然不一定都不擅長算術，但是在面對幫助別人這件事情上，他們顯得十分地不擅長算計。一方面，他們本身不介意自己付出與收穫之間有多大的差距，究竟是賺了還是虧了，另一方面，他們相信快樂只能定性而不能計量，他們很難想象收穫一百塊錢會比收穫五十塊錢更值得讓自己的嘴角上彎更高的角度。他們只知道，遇到快樂的事情，笑就完事了。
另一方面，爽朗的樂於助人者幫助別人只是出於尊敬而非施捨。他們幫助別人只是為了表示尊敬。
爽朗的樂於助人者並不在幫助別人這件事情上追求主動權，因為在他們看來，忍受值得尊重的人的不便和痛苦，簡直比直接忍受不便與痛苦本身還難受。
那麼精緻利己主義者是什麼樣的人呢？
精緻利己主義者對幫助他人這樣的事情毫無樂趣，卻總是試圖通過幫助別人這樣的事情獲得某些好處，比如說等價交換的便利，或者道德上的優越感，或者施捨而得來的針對個人的特權。
為了達成付出與收益的平衡，甚至是「盈利」，精緻利己者主義者一定會精打細算，把自己的個人利益算得準準的。當道德可以交換利益時，他們會可勁誇讚什麼道德至上，猛批「人心不古」，當道德需要付出利益進行維護時，他們就斷絕了道德與利益之間的大門，並且說這是什麼「道德綁架」。
為了保證自己不會違背自己意願，做出「虧損」的事情，精緻利己主義者一定會追求幫助行為中的主動權，提出所謂的「幫忙是情分，不幫是本分」這樣的說法，但是他們一定會刻意迴避「袖手旁觀本身就是不道德」這樣的道理。
——事實上，如果幫助別人是一件追求主動權的東西，那麼樂於助人本身就沒辦法成為乙個道德，因為道德本身就是用來壓制人的主動權的工具。
正所謂越是缺什麼，就越是「補」什麼，精緻利己主義者十分喜歡蹲在道德制高點上，即使他們的行為本身已經不道德，他們依然死賴在道德制高點上不走，而且攻擊所有令他們感到威脅的人，因為「不道德」三個字本身就能摧垮他們苦心經營的「收支平衡」，讓他們不得不付出更大的代價來獲取自己想要的東西。這就是所謂的「道德綁架」。
其實道德和法律一樣，本身就是社會的一條綁繩，某些人隔三差五抱怨自己被道德綁架的時候，應該看看自己是不是已經走到了道德的邊緣。
2樓：
精緻的利己主義者之所以稱得上「精緻」，至少其表演功力不會太差，能騙過相當一部分人。就算被題主識破了，題主恐怕一時半會也沒法揭穿他。
可以的話盡量遠離，可是如果被迫與之相處，最好做到近而不親，若即若離。常常和此等人打交道卻刻意疏遠，多半會被察覺。此時，基於利己的原則，他可能會選擇憑藉自己的忽悠能力來孤立打擊你這個明白人，這不是什麼好事情。
精緻利己主義者會觸犯道德嗎
利己主義者肯定是不拿道德當回事的，利己主義的核心精神就和道德相違背，怎麼可能天天守著道德不放呢？但如果社會本身是正常的，那麼不道德行為普遍也是不利於不道德者自身的，此時聰明利己主義者也會調整策略，顯得非常遵守道德。關鍵從來不是解決利己者，而是讓社會真的做到善有善報惡有惡報，那時候人人都掙做善人，沒準...
你碰見過乙個精緻的利己主義者嗎？和渣的區別在哪兒？
嗯。遇見過啊！叫我買個買一贈一的東西，最後她拿走了贈的那個。跟我說該吃飯了要按時吃飯不然對身體不好，然後蹭我做的飯。問我想不想吃泡椒鳳爪我說想吃，就買了，結果大半袋都是她吃的，還不承認。買了倆睫毛膏，她說一點都不好使，然後拿走了一根歸自己了。買兩把修眉刀，說我亂買東西一邊教育我一邊順走一根。但是，沒...
精緻的利己主義者究竟是什麼概念？
高葦 個人以為，就是做事前後有序，也可以說是一環扣一環，就像手絹也疊的很精緻的感覺。總之，就是很少做衝動而對自己實質上沒什麼意義的事。當然，他們有時候也會顯得很不關乎情意。 舒凱 什麼主義，都是中性詞吧。利己利他，一左一右，相互對立，也相互依存，甚至相互轉換。加上 精緻 倒有些反諷的味道，有過頭的意...