1樓：王大寶
這個問題應該是，我們在付費的時候，是以我們享受到的服務為準，還是以我們可以享受到的服務為準。
如果是前者，那麼有座的人似乎比無座的人更好，因為他們坐著，是比站著要舒服的。而且有座的時候，想坐下來就坐，不想坐，就可以走走。
但我覺得實際情況應該後者更加合理，以列車提供的服務而言，本質上是將乙個人從乙個地方運到另乙個地方，物理上來講，就是對你做功，在你身上耗費了能量，讓你的物理位置發生了變化。這個應該是列車最主要的作用。其他的諸如上廁所、在餐車吃飯、欣賞沿途的風景等等都是列車上的附加服務。
為什麼無座火車票不應該打折，因為有座的人是可以選擇站著，而這個時候，無座的人是可以坐到他的位置。如果說無座火車票也要打折，那麼就相當於限定了坐二等座的人不能站起來，你只能坐著。這顯然是不合理的。
也就是說，有座位和沒座位，有時候是很難區分的。也沒有必要區分。區分的成本，很可能比給火車票打折帶來更多的開銷和無意義的標準。
我們甚至還需要將車廂的位置，靠窗不靠窗，是否靠近車門、是否靠近廁所，是否列車上的乘務員顏值更高、是否列車上的保潔員打掃更乾淨等等所有不定因素都量化以後，才會帶來乙個「合理」的公平。在邏輯上似乎是可行的，但實際上就像我們要去把物質細分到最小是由什麼組成的一樣，它的成本和不確定性太高了。
我們不如就用一件簡單、粗暴的方法來解決。這應該是當下最好的辦法。
2樓：
看你是按照什麼定價吧，如果是按照距離那當然不要打折。如果是按照成本來算，那估計打不了折了。作為乘客本身如果買不到座位的票，還是希望折扣的
到底應不應該打孩子？
終身學習 現在我們大部分家長都是在父母 不能誇獎孩子優點，免得孩子驕傲，一定要把孩子犯的錯誤扼殺在萌芽階段，要不將來會闖大禍 的傳統家教理念下長大的。這樣的家教理念也就根深蒂固的埋入了我們這些家長的心中，這些家長們會孜孜不倦地觀察和發現著孩子們身上的每一點瑕疵，隨時隨地都想加以批評和糾正。那家長們這...
父母應不應該打小孩？
李查 打孩子算是最後一種辦法了，能用但是不能常用，我女兒沒打過，聽話，理解 兒子卻由著性子來，逼急了就打，孩子一被打馬上見效了，但我自己卻緊許久，怕出心理問題啊，於是找方法補救 談話，自己當著孩子面承認不該打對方，打孩子的原因因為孩子不聽話而且是屢教不改那種。反正打孩子們是沒有辦法的辦法，要不出心理...
春運沒買到硬臥 只買到無座的火車票 沒有行李 女生 一共16個小時 在火車上應該怎麼辦？
關念北 嘮嗑嘮嗑再嘮嗑，這就是我的建議。我不知道凌晨4點的洛杉磯是什麼樣子，但我知道凌晨4點的火車硬座是什麼樣子 一次偶然的訂票失誤，導致發生了下面的故事。乙個揹包，一副馬扎，計畫就這樣在火車上度過18個小時，1700公里，可這遠遠不及感情的深遠。回想起昨晚補票的經歷，也使我想起常說做好事情的三點要...