1樓：時間荒原
第一，什麼是道理？
你確定你遵循的道理，和他遵循的道理一樣？
第二，為什麼道理有用？
世界的問題都能靠道理解決，本質就是荒謬的，道理能解決的問題本就是少數第三，為什麼要接受你的道理？
你說是道理是對的，我們就會聽嗎？你父母和你說道理，你也不一定聽。
第四，你為什麼認為你的道理是正確的？
你有論證過你的道理嗎？道理是的出處在哪？前人說的，前人說的就對嗎？對就一定要聽嗎？
而且你怎麼證明你是正確？世界上那麼多國家，那麼多法律，都難以說自己正確，憑什麼認為你是對的？你是上帝嗎？你覺得誰是對的，誰就是對的嗎？
以上，道理不是萬能
道理是有侷限性和使用範圍
所以當然沒必要聽你的道理。
歷史上很多所謂道理，都是拳頭大就道理
而且人類野蠻沒那麼講道理，不講道理的人太多了，你只是見識太少了。
沒有見過我這麼不講道理還喜歡抬槓的人
而不是真正道理。
你如果追求真的道理，難以實現。
你想是想要強迫他接受你的道理，你就打服他，說不定他就能短暫接受。
2樓：鹽選推薦
談判技巧中，最底層的三個原則，我們也可以把它們稱為「兩點一線」的原則。其中「兩點」是指我方的需求點和對方的需求點，「一線」是整個需求產生的一整條線。
你可能覺得，這個邏輯看起來很簡單，但操作起來並不容易啊。因為多數時候我們去和別人談事情，或多或少都帶有一些情緒，甚至談著談著就有些開始不講道理了，這根本就沒法談啊？
的確，在談判中，我們多數的精力都消耗在處理彼此情緒中去了，處理情緒是乙個技術活。
經濟學家將分配 100 美元給 A 同學和 B 同學，A 同學有決定雙方各獲得多少錢的決定。比如他可以決定自己獲得 90 美元，對方獲得 10 美元。
首先，什麼是「非理性」呢？這是乙個經濟學概念。
按我們的常識來看，人在參與經濟活動時，都渴望追求最大利益化，這是理性的。
但在實際過程中卻並非如此，比如經濟學家做了一場實驗：
經濟學家將分配 100 美元給 A 同學和 B 同學，A 同學有決定雙方各獲得多少錢的決定。比如他可以決定自己獲得 90 美元，對方獲得 10 美元。
但 B 同學必須同意，雙方才能從經濟學家那裡獲得獎金。他們只有一次提出決定的機會。
如果按理性的最大利益化原則，無論 A 同學提出什麼條件，B 同學都應該同意其要求。哪怕 A 獲得 99 美元，B 獲得 1 美元，B 也應該同意其要求。因為 1 美元總比沒有好。
但結果是，幾乎所有扮演 B 角色的同學都沒有同意 A 的要求，哪怕他的同伴答應給出 20 美元，他們也不同意。因為就是覺得不公平。
諾貝爾經濟學家卡尼曼曾在《思考快與慢》一書中，提出了經濟學中的非理性現象，並由此獲得諾貝爾經濟學獎。
尤其在人與人接觸中，這些非理性狀況無處不在。
我把這個模型稱為「航船法則」，包括三個要素，分別代表三種最常見的非理性行為：
1、「汽笛」，在大海上，如果遇到另一艘輪船，相互鳴汽笛就表明了自己的態度，這裡代表「態度效應」。
2、「船身」，這裡代表「稟賦效應。
3、「船錨」，船身停靠的時候需要拋錨，這裡代表「錨定效應」。
第一「汽笛」
在大海上，如果遇到另一艘輪船，相互鳴汽笛就表明了我方航船的態度，比如到底是繞行還是讓對方通過呢？這裡代表「態度效應」。
什麼是「態度效應」呢？
3樓：
講不通，救不了，盡力了，那麼這種渣渣就讓他自沉吧。
本身人家講的是歪理不限制於規則，而你限制於規則，怎麼講。
要麼找一群強行人說服他至少表面上，然後有他理解認同的觀點束搏他（省的誤事）
省事點，知道了，明白，你對的，敷衍一下（溝通方法很多，講真，不想給這種人好臉色看￣ ￣)σ）回頭找過來，推責任，敷衍，拿歪理搪塞。
厲害的不嫌麻煩幫他搞定了。
富蘭克林的十三美德中曾多次做有益之事，避無謂之舉。
早年嘛特別喜歡救人，多管閒事。現在嘛。。。看熟不熟，鐵不鐵，救的可行性高不高，講真做好自己乙份就好了。
還是那句話:道不同不相為謀
4樓：
講道理的本質是說服，說服是需要技巧的，說服一門十分高深的技藝。
掌握說服技能的人，可以控制死亡與生命，財富與權勢，令乙個國家興盛或者衰亡。
這可真是一門了不得的技能。
人往往認為我只要掌握了道理，就一定可以說服別人，這是不一定的。
你的道理到底對不對還不知道。
以及說服是一門技巧不是有道理就可以說服的。
你想要的技巧不是講道理的技巧。
是說服的技巧。
我已經把這個道理傳授給你，你可以去鑽研學習了，等你成功以後就可以去開創新世界了。
5樓：佘川兔兔
我記得當年在廣州讀大學的時候，跟大傻在學校體育場踢球。
有次對面是幾個非洲兄弟，其中乙個號稱是非洲小國酋長家的王子。
王子被剷倒了，爬起來之後氣急敗壞的跟我們說在他的國家，我們得被他家槍斃。可把我們嚇得啊。
然後我們揍了他一頓，教了他弱國無外交這個道理。
到現在我都覺得，他挺划算的，挨頓打而已，就學會了我們花了近乙個世紀才領悟的道理。
6樓：劉看海
掌握一些邏輯謬論，故意用貌似正確其實錯誤的邏輯去辯駁他。
當他發現你比他還賴的時候，他應該是崩潰的。
這種人說不服，只能征服。讓他服氣之後就好辦了。
7樓：吳喵喵
如果按題主說的這個情況，有可能是，你有你的道理，他有他的道理，聽了你的道理，他還是覺得他的道理對他更合適，大家都沒錯，只是行事方法不同。
8樓：謝琴
我想我應該有發言權，因為在我眼裡我就是這樣的人，但是不講理並非是不講理的人，而是當我們之間發生爭論的時候，我只是不甘心在你面前我的答案是錯的，在我自己心裡我說的話，做的事情，只要有人跟我爭論，在我心裡我已經是正確答案，誰也不要與我爭論，與我辯解。說實在的，這樣真的不太好，有時候想要改變也是力不從心，索性在快要辯解對錯的時候，我會選擇沉默，因為我不知道跟別人爭論下去之後是什麼樣的後果。所以當我沉默的時候我已經開始在慢慢改變我的看法，改變我的固執，改變我對你的態度。
慢慢改變吧！這事指責是更改不過來的，要靠自己去領悟了...學會認錯，學會妥協
9樓：演繹
天下熙熙,皆為利來， 天下攘攘,皆為利往。
要解決問題，不用講道理，講利益就可以了。你從對方的利益出發，讓他覺得，這樣子對自己有哪些好處，或者可以避免哪些麻煩，問題就能解決的好很多。
所謂的道理，很多情況下只不過是個工具，使溝通更高效。可是有時候，即使說明白了，對方很有可能心裡並不服氣，只是不願意再糾纏，說不定還對你留下了得理不饒人的印象。可是利益就不一樣了，普通人最關心自己的生活，你幫他計算的好，他拿你當知心人也不一定呢～
10樓：
既然人家都不會講道理了為什麼還要講呢？人之患在好為人師。
最近才看到的一句話覺得挺有道理的。既然都知道別人不會講道理了為什麼還要去讓她講道理呢？試著站在別人的角度上去理解吧。也許人家也不喜歡聽道理
貌似有點偏題了，摺疊我吧。。。。。
11樓：快樂一劍飄
不管是父母還是兄弟，這個世界上出現不理解你的人很正常，沒有必要所有人都去說服。
大家能和和氣氣的在一起就已經很不容易了……大部分人連正常講道理的氛圍都沒有，上來就是罵人和胡攪蠻纏。對比一下你就會覺得你要求的太多了，
12樓：000000
上面的回答我就沒看見幾個好人，憑什麼把」不會講道理的人「歸為」牛、小人、蠻橫「一類？會說話很了不起嗎？我告訴你們啊，很多嘴巴會說話的人，通常都不是什麼好人（不要用這句話來反擊我），巧言令色的人見得還少嗎？
題主也說了，從很多跡象看，這人並非無理取鬧，產生分歧最主要原因是某些觀點不同。如果你要和這樣的人」講道理「，只要消除他的顧慮，讓他感覺到你的善意，並因此信任你，就很好交流了。
13樓：
你就把自己的觀點擺出來就行了嘛。反正是對方的表達能力有問題，跟你的講道理技巧有什麼關係。
對方這種型別的人，往往腦子裡面想得很多，但是不成體系，可能還夾雜著情感判斷或者直覺之類的東西，如果使用語言表達出來，對他來講是乙個龐大的工程，必須先明確自己的想法，進行邏輯整理，還要選擇恰當的措辭說明，而有時候有限於詞彙不足根本說明不了……哇，想想都覺得累。所以他索性不擺理由，直接下結論了。
如果你要跟這種型別的人交流，需要置換角色，換個角度思考，推測他下結論可能的理由，通過提問一步步地對他進行誘導，幫助他把腦子裡的想法倒出來。或者你覺得這樣做太麻煩，那就不要試圖跟他溝通了，說實話跟這樣的人溝通是很需要耐心的。
但反過來說，他缺乏表達能力，並不意味著缺乏傾聽能力。對這樣的人，你講自己的道理其實不用特別講究什麼技巧，說清楚自己的看法就行。他能接受的心裡已經接受了，只是沒能說出來給你聽；他不贊同的你說再多也沒用。
so……其實我覺得你提的問題不是問題。
14樓：
關於技巧，遇到這樣的「不講道理的人」，我也不覺得他們是蠻橫，樓主也提到了這點，說他們不是故意找茬或無理取鬧。我猜測這是由兩個原因之一（或共同）導致：1）逃避改變 2）想象力受阻。
一般來說一件事上不能達成一致大多是
「初衷」的偏差，或者
人生經歷 / 人生閱歷 / 知識水平等大相徑庭。
15樓：傳良Fun
如果是想去說服人家的話。
放棄吧，沒的講，俺有段時間就是這樣的一種人，當然可能更極端了點。當時的想法就是，你有千般法，我有一定規。想說服我，門都沒有，而且為了防止被一些技巧說服，俺也曾經專門研究過如何的防範，反正那段時間挺2的，呵呵。
不過如果是想知道人家是怎麼想的。倒是有點方法，其一就是順著他的話講，不在過程中加入自己的觀點，同時隨時確認他的話中意思——也就是及時說出你所理解的他話中的意思。
流程是這個樣子的：
他的話->說出你的理解->他說對->繼續下一話題他的話->說出你的理解->他說不對->再聽他說—>再說出你的理解，直到他說對為止，再繼續下一話題。（完）
跟女朋友講道理
說到底還是女票心裡不平衡的問題，因為女票我已經afk好久了。女票認為遊戲不是生活必需品，在你花時間吃飯睡覺上廁所的時候，女票會認為這是人之常情應該做的，而遊戲不是。你把本該全屬於陪她的時間分出去一半去打遊戲，她會從你陪伴她的時間變少這一現象，總結出你沒從前愛她了這一觀點。而男生多半認為這種推論是毫無...
如何與乙個不講道理的人講道理？
櫻花守林 這不就是有些孩子的父母對待孩子的樣子嗎 什麼事都要找背鍋俠 默默承受，等待他自己意識到可能 我是說可能 是不錯的選擇。 雪孩兒 乙個人在你看起來可惡，或者不可理喻，可以說，深層次的原因不是誰對誰錯，而是他也需要理解，或者愛，或者贊同，或者傾聽。你越是感到他沒法溝通，越是應該聽聽，或看看，他...
為什麼講道理的人常常要讓著不講道理的人？
Mr.Nobody 因為我是講道理的，而他們無道理可講，我自然也就不會去和沒有道理的人講道理 俗稱對牛彈琴 既浪費了口舌也搞糟了自己的心態，何必吶？要知道膽小的狗往往叫的最聲響最大，叫的頻率最多。乙個人越是易怒，他就越是心理能力越弱，越容易失去理智，從而將自己的醜態暴露無遺！ 海闊天空 秀才遇上兵，...