1樓：趙俊
雖然因果律是如來（佛）所決定，但是如來本身不受因果律所限制。
就像有的事情，因果事前已經很明白了，但是有時就會微妙的出現乙個決定性的原因。事情的結果就完全變化了。古人稱這種為命運，天道。
佛教稱道體為如來。所以如來製造了一切，也控制著一切。不受因果律限制。
2樓：葉落風逝
世界不存在因果關係。。
因果關係來自於形式邏輯，而形式邏輯的演繹法是亞里斯多德提出的，歸納法是培根等近代經驗主義詭辯論哲學家提出的。。
只有用形式邏輯這種單向線狀邏輯才會存在因果。。
3樓：冰冷的啤酒
剛剛看完《悲觀主義的花朵》，裡面有這麼一段「為什麼我要為每一樁行為、每一種情緒都找出乙個緣由？我不厭其煩地為所有的事物尋找理由難道不是荒唐可笑的嗎？我為什麼需要這些理由，它們到底於我有什麼意義？
它們到底對什麼有意義？既然你早就明白不會有絕對的意義，理性不是扯淡嗎？你怎麼能要求所有的事物都是有邏輯的，都是有因有果的，都是從一到二的，根本就沒有這回事！
」但覺得這段話有很大的感性因素。
蝴蝶效應：是指在乙個動力系統中，初始條件下微小的變化能引起整個系統長期而巨大的連鎖反應。這是一種混沌現象。
此效應說明，事物發展的結果，對初始條件具有極為敏感的依賴性，初始條件的極小偏差，將會引起結果的極大差異。
這麼說，就是多因一果，某一事件是很多微妙因素的反應產物。
為什麼維根斯坦說 因果關係是世界上最大的迷信？
amilisrice 因為因果關係，本質是一種事物關聯之間的精神模式 但如果是精神模式，就可以被改變 既然能被改變，相信因果關係的唯一確實性，就是迷信 已登出 他沒說過吧！從哪看到的.休謨？因果律哲學本質問題，這和迷信八桿子打不著.您問他為什認為因果迷信？捂臉頭痛.這問題是對維特核心觀念的一種曲解....
刑法上的因果關係存在的前提不是要有危害行為嗎？
籽庭 首先看這道題，並沒有邏輯問題。一交通肇事罪要求違反機動車道路交通執行規則，造成1人以上死亡或3人以上受傷 沒記錯的話 的後果。而題幹中未提司機違反規則則預設為未違反，因而沒有危害行為，沒有行為又哪來的刑法上的因果關係呢？但是客觀上受害人死亡的直接原因就是司機撞人行為，可是這並不是危害行為。所以...
世界上為什麼存在因果？它是簡單的因為所以嗎？如果沒有因果，世界又會變成什麼樣子？
印謙 因果簡單講就是兩件事情之間存在一種必然聯絡 有時候是簡單的因為所以，有時候因素比較多，就看起來沒有那麼簡單 如果沒有因果，所有事情就都是隨機和偶然的，世界會一片混亂 易心股道 沒有因果，如何形成世界呢？因與果之間其實並無距離，因為是因緣法，緣雖不同，但起用是乙個體，所以相不同，但因緣既定的情況...