1樓：jbird
我覺得道德和社會要求有關，和學歷以及教育無關，社會要求也不是表面的宣傳，而是獲利驅動性，當你缺德更獲利的時候，自然道德水平低，當你有德更獲利的時候，自然全社會道德水平更高。。。 當全國都知道扶老太太會倒霉的時候，自然就沒人扶了，那麼當初50-70年代為啥那麼樂於助人的呢？因為那時候做好事是真的會得利的，而不僅僅是口頭宣傳。。。
當年的百姓有現在的教育水平高嗎？肯定沒有，但是當年的好人肯定比現在多多了。。。
我這說，不是說當年沒壞人，而是壞人也要更隱晦才行
2樓：辣蛋
首先就這個問題進行乙個簡單的分析並且提出一些我個人的疑惑：
社會總體包括的各個階層裡，學歷餅圖如何分布，每個階層裡，道德水平都和學歷成正比嗎？
如果結論不是正比或是正態分佈等一系列具有規律性的「常識」，那真正的情況該是怎麼樣的呢？
樓主碰到了不同的人，見識到了一人多面。
這些是你的經歷，它真實，但和中國龐大的人口基數比起來，只能算個例。
你對這些個例的觀察產生了對於人的知識素養和道德素養是否成正相關的疑問，說明你真的很認真在思考這個現實。
不少人用偏見以偏概全，用情緒涵蓋資料和分析。這本身就是件挺不地道的事情，因為這是在用自己的情緒和個人侷限妄圖總結出乙個「客觀」規律。
那應該怎麼做？
收集資料，整理，研究，分析，得出結論。
但這是乙個龐大的工作量，需要巨大的投資和人力的付出去調研收集和分析資料，排除多種應當綜合考慮的因素例如：環境的質量對人的影響，經歷因素對人的影響，家庭教育（是否家暴）對人的影響等等。
甚至，做這樣的研究，必須要界定是否道德的界線在哪。
也希望有生之年，能夠真的看到客觀結果。
然鵝，我卻真的不希望這個結果是「常識性」的「有規律可尋」。
3樓：虛汗
乙個人，好事不願幹，壞事不敢幹。另乙個，好起來大公無私，壞起來殺人如麻，他倆誰的道德水平高？咱們是按上限算，還是按下限算？或者取平均數，這東西怎麼量化？
4樓：小黑
有些東西可以約束人的外在行為，但是人的心誰來約束呢！學歷高可能外在的行為好，不一定內在的品性好！學歷低可能外在的行為不盡人意，但是心地善良，又有何不可呢！
所以可以做出的事情，就因人而異了，還是需要看每個人的內心到底是怎麼樣的。
女人是不是總體上比男人更小心眼？
甜美的糖糖 整體上去講，女人更感性，男人更理性，這個應該沒什麼異議。但任何的人際關係，生活瑣事，都離不開環境。婆媳關係，涉及到家庭，倫理，道德，義務，還有與人相處。婆婆和媳婦，本來沒什麼直屬親情關係，大部分都是婚後才有接觸。連朋友情分都沒有。這時候，如果說婆婆要對媳婦如何如何好，媳婦要對婆婆如何如何...
中建五局總體上的待遇怎麼樣呢？
能去三八千萬別來五局大家都說待遇好我就想問問一天工作十二個小時又沒有週末拿那麼多不是應該的嗎時薪算下來和肯德基員工差不多 應該還沒有他們多 運氣好了碰上好的專案有獎金獎金高就罷了要是運氣不好呢況且分獎金的時候保守乙個專案班子的獎金是普通員工的十多倍你奮力工作給別人掙房掙車真的沒必要選個正常的行業正常...
為什麼女性對政治 體育的興趣總體上低於男性？
第二性和第一性的差別，公民權和國家是緊密結合的，國家是公民的意義所在，而乙個公民不依賴國家而是所謂的第一性去實現自身意義的話，也就是說為了男人而活，那麼必然不會去關心國家，關心政治，而只會去關心自己在男性眼中的形象問題。 和光同塵 男性在性別鬥爭中勝出是因為更強的體魄，更強的勞動力，哪時政治剛剛開始...