1樓：清澈深淵
當然是高等人和文明人了。
人狗平權即為「皿煮」，遛狗不栓繩即為「滋油」，高不高階？
被城管抓現行以後，滿地撒潑打滾，還想咬人，老文明人了(ˊˋ)*
2樓：
我覺得這可能是個利益團體，但我沒有確切的證據證明他們藉此獲得了利益所以我只能說
這是一群迷信的人
他們表現出來的是「這是個不可推翻的真理」，來宗教化這個問題，甚至毫無邏輯的以抬槓為樂。同時他們又無法科學的解釋這個問題，所以我只能這麼說
但我還是希望他們能明白在我們國家利益、迷信和政治千萬不要攪到一起去
3樓：九殤
有狗人士，甚至有些挽回了主人的損失，甚至生命。
比如我家，我父母極力反對吃狗肉。
我家在農村有套房子，有時避暑什麼的時候過去。有一次，我們在屋外看風景，就看我家狗一直對著屋子叫，我們進屋子一看，爐子都把桌布給燒了一截子，要是沒有提醒這屋子可能就燒掉了。從那以後，我父母極力反對那些吃狗的人。
反對的人肯定受到了狗的幫助，或心靈，或金錢方面。愛吃狗肉的也是一樣的，肯定是因為香才吃，享受到舌尖的美味。
人嘛，趨利避害而已。
4樓：騷不露
補充一點：
「這個國家就是那麼野蠻，看人家美國不吃就多文明.「 輸出一種西方政治正確，一種意識形態鬥爭. 他們不是主流群體，他們主要是負責帶節奏的.
5樓：長春太堵了
反對別人吃狗肉本身就是一種很奇怪的行為。這和我去豬肉鋪扯條幅反對購買豬肉，一旦有人購買豬肉我就糾集愛豬人士言語譴責＋暴力阻擋有什麼區別。
說白了，問題要先論再證最後再定，直接跳過所有步驟根據主觀臆斷個人喜好而去制定行為準則，直接去反對別人吃狗肉，這本身就是侵犯人權的行為。你用你的喜好，來評價我文明還是野蠻，你用你的喜好來直接界定所有人的道德，這本身就是和我心情不好所以我看你不順眼所以我要揍你一頓一樣不講理的野蠻行為。
我不支援你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權力。同理，我吃不吃狗肉是我自己對自己的喜好與要求，但我至少能做到我不去干擾其他人吃不吃狗肉的自由，這才是文明且正確的三觀。
而且對於我本人來講，我吃不吃狗肉並不取決於這個肉是不是狗肉，而取決於廚師。法律允許，廚師做的好吃，我甚至想嚐嚐老虎肉。
6樓：givl
都是被慣壞的人，認為所有人都得聽他的意見。其實這些人跟嘲笑人家買蘋果和華為交智商稅，認為小公尺最好都買小公尺的獼猴或者認為你不買華為就是不愛國都海軍是一類人，只是關注點不一樣而已。
7樓：心塵
什麼人？
沒有人反對吃狗呀？
你是不是搞錯了什麼？
你是說那一團在嚷嚷的蛋白質？
我怎麼知道？
你問我我問誰？
或許我上文有提到過吧
反對狗肉節的都是些什麼人？
雖然極端愛狗人士做法錯了，但是狗肉愛好者不應全盤否定愛狗人士行為。我不得不指出的是 人是有人性的，當ta有機會與乙隻狗產生關係，這只狗走進ta的生活中，一切都發生了變化，ta們在一起生活，一起面對種種困難 一起玩耍 漸漸地，狗對於ta有了意義，這只狗成為ta生命的一部分。ta在乎這只狗，以致於在所有...
發「吃狗肉都是些什麼人？」問題的都是些什麼人？
其實這是個很簡單的問題吧。一般，我們什麼情況下，會問，xx是什麼人。一般是在發現xx非我族類的時候問。那麼吃狗人的會是什麼人呢？白種人，黃種人，黑種人都會有。簡單概括之，就是人類。而問這個問題的人，就是非人類。細思極恐啊。這已經是乙個新的物種，可是他們跟人類外表一樣。而且也不會產生生殖隔離。就只能通...
狗肉營養豐富而且味美，為什麼人們反對吃狗肉？
如果狗肉當真營養價值比豬牛羊雞鴨鵝豐富，我們常吃的動物為什麼沒有狗呢。吃狗肉的人就跟就跟吃蝙蝠野味一樣圖新鮮而已，還圖出了優越，成了 理智 人 來將通名 你不愛吃辣，但是你沒事跑重慶火鍋門口罵大街，肯定是拔牙的時候傷了前列腺了。愛吃狗肉的，從來沒想過強迫別人吃狗肉 不愛吃狗肉的 一部分 總想把別人嘴...