1樓：
其實這是個很簡單的問題吧。
一般，我們什麼情況下，會問，xx是什麼人。一般是在發現xx非我族類的時候問。
那麼吃狗人的會是什麼人呢？白種人，黃種人，黑種人都會有。簡單概括之，就是人類。
而問這個問題的人，就是非人類。
細思極恐啊。這已經是乙個新的物種，可是他們跟人類外表一樣。而且也不會產生生殖隔離。就只能通過其是否不理解吃狗肉來判斷其是否是新物種。太恐怖了。
2樓：魯伯特
地域原因吧，有些人生活的區域就是從小吃狗肉，哥豬肉牛肉一樣，有些人從來沒有吃過，所以他們覺得很不可思議，吃與不吃，都是有對應的生活背景原因的
3樓：
首先，吃狗肉的人可以確定都是真正的人。
第二，不吃狗肉的人其中一大部分也是真正的人。
第三，反對吃狗肉的是不是人很難講，因為外表像人，內心就看不明白了……你喜愛狗是你的自由，但是，不能因為你的喜愛就剝奪了其它人吃狗肉的權利。按說西方是最愛講人權的，難道因為西方人吃鵝肝就不允許我們吃下水？現在又不讓我們吃狗肉！
要知道，對於許多人來講，吃不上狗肉是很痛苦的一件事情，人權到底是真的還是假的？
你可以保護你想保護的狗，你可以年檢掛牌，可以根據考核確定狗的靈性。但是，最終有很大一批就是獸性滿滿的笨狗，雖然不會哄人、不會導盲，但是它的肉卻可以養人。
4樓：人在美國剛下飛機
一種可能是無腦動保人士強行劃分陣營；還有一種可能是周邊沒有吃狗肉人群啥也不知道的小白，只是想問問吃狗肉的人群是什麼型別的，類似於北韓族人，工人，身體欠佳這類的回答
5樓：本無心
和發美食的，發自己喜歡的寵物的人沒有什麼區別。
都是愛好生活的人。
嚴格意義上來說，屬於愛狗人士。只不顧表達愛的形式內容不同而已。
6樓：flywaterbottle
居心叵測的「愛狗人士」，試圖強行劃分陣營。
這是一種常見的但是很有效的憑空創造矛盾的手法。通過提問題收集一部分人的言論，斷章取義地灌輸給另一些人，以此弱化兩方的同質性。兩方的大部分人都只能看見別人給他挑出來的對方的言論，因此會高估雙方的矛盾。
類似事例：「田園女權」的誕生
反對別人吃狗肉的都是些什麼人？
清澈深淵 當然是高等人和文明人了。人狗平權即為 皿煮 遛狗不栓繩即為 滋油 高不高階？被城管抓現行以後，滿地撒潑打滾，還想咬人，老文明人了 我覺得這可能是個利益團體，但我沒有確切的證據證明他們藉此獲得了利益所以我只能說 這是一群迷信的人 他們表現出來的是 這是個不可推翻的真理 來宗教化這個問題，甚至...
反對狗肉節的都是些什麼人？
雖然極端愛狗人士做法錯了，但是狗肉愛好者不應全盤否定愛狗人士行為。我不得不指出的是 人是有人性的，當ta有機會與乙隻狗產生關係，這只狗走進ta的生活中，一切都發生了變化，ta們在一起生活，一起面對種種困難 一起玩耍 漸漸地，狗對於ta有了意義，這只狗成為ta生命的一部分。ta在乎這只狗，以致於在所有...
吃辣條的都是些什麼人？
國士無雙 大學時代的經典下酒菜！寢室不讓喝酒，但是到了大三實習回來，很多人並不住寢室了，尤其週末，我哥們那個寢室1個瀋陽本地的回家，2個跟女朋友出去住，剩下我倆單身狗就是週末狂歡時刻。門口買一箱綠色哈爾濱啤酒，24瓶裝那種。我用登山包背十幾瓶，剩下我哥們斜挎包揹著。體育大學裡揹包的經常見，誰也不奇怪...