古代中文的發音和現在不一樣那麼反切用的字是不是也不一樣進而古代中文的讀音是無法得知的？

1樓：TimoFann

字不一樣但是同一本韻本身內部關聯是一定的，所以基本的框架還在。。。具體發音的話，純用拉丁字母也不能精確某音在某時期的音位[但大概擬定是可以的]，更不用說反切法了

2樓：

其實樓上諸位表達得很明確了，關於古代中文的發音和現在不一樣，則反切用的字是不是也不一樣，進而古代中文的讀音是無法得知的？

其實反切其實的的確確無法得知古代漢語的語音，確確實實現代人對古代漢語的音值構造是建立在方言和域外方音的基礎之上的，但是，沒有反切所表現出來的音韻框架，構擬的音值每一實際意義。這就如同人有血有肉有骨架，對於乙個古代漢語來說，反切所表現的即為一種框架結構，而音值是要填寫在這些框架之中的，如同人的血肉。

我們應用反切，對比現代漢語方言和域外方音，得出「哪一類字聲母相同，且在現代漢語普遍讀讀作某一種聲母」以及「哪一類字與哪一類字的聲母今天在漢語普遍相同，但是古代反切中互不通切，清濁則有對立」等等這樣的資訊，由此構建出乙個古代漢語的框架，而填入框架的實際讀音成分是考慮到每一種方言的之間的區別和相同，同時還要考慮音理變化機制。

所以，古代的反切沒有現代漢語諸多方言和域外方音的音值反饋，是無法得知古代讀音的

3樓：

謝小塵、忘塵。

這個問題很混亂。

古代中文的發音和現在不一樣那麼反切用的字是不是也不一樣？進而古代中文的讀音是不可被知道的？

A：古代中文的發音和現在不一樣B：反切用的字是不是也不一樣C：古代中文的讀音是不可被知道的因為A，推出B，進而C，這種推導是不成立的。

A：古代中文的發音和現在不一樣。(這句話是合理的)B：

反切用的字是不是也不一樣。(既然知道「反faan1 切」這個概念，應當了解反切是記載在古籍上的注音法，反切為古人注音所用，現代人只能研究它或者(沿jyun4 用，音同「圓」，不讀「言」)它而不能改變它。反切的切語是固定的，「東」——德紅切，不會因時間流逝而變成「德洪切」或者「得紅切」甚至「德綠切」)

C：古代中文的讀音是不可被知道的？(既然知道反切，應當了解韻書，例如《廣韻》上面，只明確定義了「韻」和「調」，請注意，是韻而不是韻母，韻和韻母是有差別的，後來的韻圖中出現了「聲紐」、「等」、「開合」、「攝」等概念，韻圖還搬了「韻」和「調」過來。

音韻學家通過這些資訊，利用「繫聯法」歸納出聲母的類，韻母的類，然而，即使知道都有哪些聲母和韻母，四個聲調，它們的真實讀法是不確定，不同的音韻學家的擬音會有差異之處。)

中古漢語的讀音是可以被知道的，但只能無限接近真相而得不到真相。

4樓：林懷谷

還是可以的，但是就是需要更多的功夫

比如，上古的 kr- 在漢語很多變成了來母，但在白語卻是 k-那我覺得這大概說明，r 在早期漢語還是很硬的大舌顫，而在早期白語應該就類音化了

反而是上古到中古時期，知組、莊組的形成，能大致推出 r 在中古以前就已經類音化

實際上表音文字的音值也很難推，比如英語的 r 現在是類音，但 r 在英語是什麼時候從大舌顫變成類音的，卻無法從拼寫裡看出，因為一直都是寫 r

5樓：Stella Wang

剛學音韻學的小白表示一般是先推測反切上字的古聲母，反切下字的古韻母和聲調，然後推測出被切字的古音，再根據語音演化規律推測被切字現在的讀音 (ˊωˋ*) 不過有一些不確定的情況還是要查方言調查字表的～

所以說能不能正確推測古音跟反切沒什麼關係？反切只是屬於當時的語音系統內部的注音方法～

6樓：郭小閒

說實話，古代漢語的真實發音我們已經不可能知道了，現代推測的發音只能無限接近古代真實發音，但可能永遠找不到真正的實際發音。

其次，通過反切和韻書，以及古代文字的押韻現象，我們推測的重點其實並不是單個漢字在古代的發音，而是要構成乙個邏輯系統，上可以破解古代文字創制和押韻的原則，下可以解釋現代文字音韻的來龍去脈。

另外，就是因為各個專家對古漢語實際音值的推測不盡相同，才有那麼多套古漢語語音方案。而且我們還不能說這些專家錯了，因為每個系統都有獨特的建立原則。

最後，後來人肯定能夠在尋找古漢語實際音值更進一步。這是乙個不斷進取的過程，而這個過程似乎沒有終點。

古代中文的發音和現在不一樣那麼反切用的字是不是也不一樣進而古代中文的讀音是無法得知的？

古代漢語與現代漢語發音不一樣，那為什麼古詩詞要用現代漢語音標來押韻？

現在的教育和以前教育方式不一樣？

古代和現代語言語音不一樣，為什麼古詩詞現在讀起來還很押韻？

其他用戶還看了：