1樓：
剛看完書，先回答再說。
分兩種情況，對方真的有罪，對方無罪。
1、對方真的有罪，你以告發為要挾，這個在法律意義上不算威脅。書中的例子大概是這樣的，甲欠乙錢，甲不還，乙如果這麼威脅：「你不還我就打死你。
」這個算法律意義上的威脅，要追究法律責任。如果乙這麼威脅：「你不還錢我就去法院告你。
」這個不算法律意義上的威脅。
2、對方無罪。參照吳如翔的回答。
看你的語言表述應該是第一種吧？如果是第二種還是不要了。不過無論怎樣，你最大的麻煩都是來自對方以及對方家人的威脅吧。。。
有人說是敲詐勒索性質，這裡順便分析一下。刑法第二百七十四條敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。
在本案中，對方應該確實是欠題主錢的，所以還錢是應當的，這個目的不是非法占有，這是其一；然後是敲詐勒索行為的分析，這裡肯定不是暴力要挾，分析看是不是非暴力要挾。這裡就要看一下題主的要挾內容了。
以毀財、毀人名譽、揭發犯罪或隱私為內容，恐嚇被害人，是非暴力要挾。這裡看來威脅揭發犯罪也算要挾，但是還是要具體分析，內容太少講不清。
補充乙個案例，我覺得很像這個情況。司法考試2023年卷二15題A選項：甲到乙的餐館吃飯，在食物中發現乙隻蒼蠅，遂以向消費者協會投訴為由進行威脅，索要精神損失費3000元，乙迫於無奈給甲3000元。
這個選項是不選的，也就是說這個情況不構成敲詐勒索罪，因為存在真實糾紛，威脅的內容是合法途徑。
才疏學淺，大牛輕拍。
更新居然真的是涉及犯罪了，那問題一下子變得複雜。
關於疑問：
1、你可以以擔心自己生命財產受到威脅作為理由，害怕作證後受到報復。
2、這個是存在包庇行為的。不過包庇罪的要件是明知是犯罪行為而包庇窩藏，文中你說A對此事沒有透露很多，你可以以自己不知物品是贓物為由為自己辯護。注意，剛開始不知道是犯罪，後來知道，而繼續包庇的，也算包庇罪。
345，我這裡實踐經驗不足不敢隨便回答。
你以揭發犯罪為手段要回自己的錢，這個不是非法占有，所以不會成了敲詐勒索。對於這筆錢，我建議你以民事訴訟的方式要回來而不是以這種威脅的方式，反正按這個情況A本來就可能要吃刑事官司了。但這裡有更嚴重的行為，你可能是存在窩藏的情節。
在A的詐騙案或者盜竊案中，你很可能會被列為證人，這裡你一定要與A劃清界限。
最後，建議你諮詢一下專職的律師，這種情況經驗豐富的律師比較在行，可以通過對話掌握更多細節，幫你出主意。我只能幫你到這裡了。
2樓：吳如翔
《刑法》第二百四十三條捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
=針對題主的補充進行補充：
如果你的朋友存放在你處的貨物確實是贓物，你涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪。
3樓：左宵
債務糾紛屬於民事範疇
犯罪屬於刑事範疇
如果行為人確有罪行，絕大多數檢察院才能起訴如果只是想起到恐嚇作用，可能受到刑事訴訟的誣告方
4樓：王若楓
舉報……哦，你的意思是報警嗎？還是向檢察院舉報？
你打算舉報他犯了什麼罪？
欠錢不還不算犯罪，警察不管，最多建議你到法院提起民事訴訟。
你要是謊稱他有其他罪行，讓警察找他，這個算報假警，估計警察最後會收拾你，他還會反過來起訴你誣陷罪啊侵犯人身權利罪啊等等。
如何看待高素質的人犯罪？
劉鎮銳 首先，我先用乙個比較沒品的話來說好了 道德值幾個錢 別笑，對於決策者來說，道德偏好和其他偏好一樣，也是一種偏好，一定程度上也是可以交易的 一種特定的道德認知，只意味著效用函式裡的一種商品而已，而除此之外，決策者需要考量的事情還有很多 貝克爾說得好，乙個理性的犯罪者會計算收益和損失的 其次，有...
我想問誘導別人犯罪算誰的過錯
馬俊哲律師 按照你題目描述，二人可能構成共同犯罪。題目和內容描述的有些區別 按照你內容的描述，這種情況下要看結果 1 小明輕傷以下，小紅違反治安管理處罰法 2 小明輕傷以上，小紅構成故意傷害罪 此外，小明可能構成尋釁滋事罪。 已重置 日常生活中的瑣碎事情法律一般不管，法律資源是很昂貴的。日常口角，輕...
引人犯罪的行為是不道德的嗎？
四代怪人 我們首先假定 引人犯罪就是不道德的 那麼我們可以展開如此的推論 你為你的賬號設了乙個密碼，一般人解不開，但是乙個黑客高手可以輕鬆解開，那麼如果我們認為 引人犯罪是不道德的 則對於一般人來說，你把密碼設成這樣是道德的，而對於黑客來說，你這樣設密碼就是不道德的，因為對他來說你這個密碼設了跟沒設...