1樓：
如果對面岔道上沒有人，而且搬岔道也不至於發生生命危險，那麼這種情況我認為是構成緊急避險的，緊急避險的定義「為了自己、他人、國家公益免於受到正在發生的危險，而迫不得已犧牲較小利益，挽救較大利益」是這是一種犯罪性排除行為，行為人是無罪的。
而問題的爭議在於，對面有人，而且另乙個因此死了，為了五個人犧牲乙個人的生命，是否滿足了緊急避險的限度條件，這個不好說。就此，我認為屬於行為人的行為屬於「避險過當」，因為他沒有殺人的故意，而且目的是為了救人，用過失殺人、間接故意殺人，從輕、減輕處罰，這樣進行斷處可能比較合適。
2樓：阿k
答案是你不能什麼都不做，更不能搬動把手加害乙個人玩耍的孩子，標準的做法是你立刻大聲呼救，可以向火車也可以向5個孩子，即使你明知道這可能起不了什麼作用，關鍵是不能放任危害的發生而不作為，但沒人規定作為一定要有效。
3樓：明存實亡
英國有真實案例。德中國人給出了比較好的解釋。以下是司法考試的真題。
外國電影故事描寫道：五名探險者受困山洞，水盡糧絕，五人中的摩爾提議抽籤吃掉一人，救活他人，大家同意。在抽籤前摩爾反悔，但其他四人仍執意抽籤，恰好抽中摩爾並將其吃掉。
獲救後，四人被以殺人罪起訴並被判處絞刑。關於上述故事情節，下列哪些說法是不正確的？
A.其他四人侵犯了摩爾的生命權
B.按照功利主義「最大多數人之福祉」的思想，「一命換多命」是符合法理的
C.五人之間不存在利益上的衝突
D.從不同法學派的立場看，此案的判決存在「唯一正確的答案。
4樓：立宗
他需要承擔法律責任，本來違規的就是那五個孩子，如果他擅自變道，不僅那乙個守規矩的孩子會被壓死，火車也有遭受危險的可能。道路盡頭是懸崖怎麼辦，車上的人怎麼辦？車上的貨物怎麼辦？
損失誰來陪？中國人的邏輯思維總是很奇怪，「法不責眾」的思維根深蒂固，殊不知，犯法就是犯法，跟人數沒關係。
吃假藥後，出現幻覺殺人犯罪，需不需要承擔刑事責任。？
平生不愛爭 我覺得要用聖人的思維，我們可能這輩子都沒有那樣的境界，但不代表我們徹底不學習，比如孔子有個很重要的思維就是 除了就事論事意外，還要看官方 權威給它定性後能帶來怎樣的影響 假如法律很有多的例外情況，那就難保不會被利用 姚建偉說刑辯 首先，假定這個假藥藥效很強，吃下去之後人就會出現幻覺，並且...
電鋸驚魂主角只是個打著正義旗號的殺人犯，為什麼有人說他是正義的？
孫策 剛剛又看了一遍的電鋸驚魂的重口小公舉在這裡認真發表一下我的觀點，不知是否符合原著的想法。剛開始的前幾部，都是用正義去懲罰那些罪有應得的人，從另乙個角度詮釋真善美啥的，這是JOHN的初衷，我們可以理解，最開始的情節僅限於逃脫繩索腳鏈等初級遊戲。後來導演可能感覺太不燒腦，來點刺激的，當JOHN死後...
某平台外賣騎手為在逃 21 年的殺人犯，這件事暴露了哪些方面的問題？
懶懶 這說明了逃犯也要生活，果然工作不會因為你犯罪了就遠離你，相反，會幹更多的活，那更少的錢。更可怕的是，你被欠工資了，都不敢鬧 純粹理性 仔細思考下來，還有其他的點。為什麼乙個殺人犯不去偷，不去搶，選擇做乙個體力活 外賣員來養活自己。他有膽子殺人，沒有膽子去行騙？ 外賣平台是這裡不行那裡不行，可是...