1樓：Mute
不是流質條款都無效，是預先訂立的流質契約無效而已。這是為了防止債權人利用優勢地位損害債務人利益。如果不禁止流質契約，則對借款利率不得超過36%的規定也可能被架空。
債權人可能通過不平等的流質契約變相收取高息，對金融市場造成衝擊。不給債權人利用債務人受客觀制約而為瑕疵意思表示的機會，正是對私法自治的保護。
主債務期限屆滿後雙方再達成合意以物抵債的，並不禁止。這是因為，在債務屆滿之日，擔保物的價值已經確定，雙方當事人不必承擔市場對擔保物價值的影響帶來的不利後果，也不必面對擔保物毀損滅失的風險負擔問題，更不會存在債權人乘人之危的情形了。
《中華人民共和國物權法》
第186條：抵押權人在債務履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。
第211條：質權人在債務履行期屆滿前，不得與出質人約定債務人不履行到期債務時質押財產歸債權人所有。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第57條：
當事人在抵押合同中約定，債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有的內容無效。該內容的無效不影響抵押合同其他部分內容的效力。債務履行期屆滿後抵押權人未受清償時，抵押權人和抵押人可以協議以抵押物折價取得抵押物。
但是，損害順序在後的擔保物權人和其他債權人利益的，人民法院可以適用合同法第七十四條、第七十五條的有關規定。
不過，鑑於擔保物權實現的成本高企不下，學界和實務界似乎對這個問題的態度似乎也有鬆動。讓與擔保和後讓與擔保的擔保手段正在被廣泛應用，以至於最高人民法院必須對其效力做出回應。從《民間借貸規定》第24條上看，雖然後讓與擔保無法逃脫擔保物權的從屬性，但並未因違反物權法定原則而強制無效，實證法賦予了其內在的擔保物權效力。
該條的內在邏輯是，不承認歸屬型讓與擔保，但承認處分型讓與擔保，不承認流質型讓與擔保，但承認清算型讓與擔保。擔保物權人可以就擔保物行使優先受償權，但就溢位價值部分應當予以返還。
台灣民法2023年對第757條的修訂將「習慣法」納入物權法定原則的範疇，物權法定緩和主義初見端倪。按照此種立場，讓與擔保的物權種類或依市場主體的交易習慣得以創設。
《民間借貸司法解釋》第二十四條
第二十四條當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期後借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關係審理，並向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。
按照民間借貸法律關係審理作出的判決生效後，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。
當然，關於機械地適用禁止流質契約的規定，我也有一些看法。管見認為，既然流質契約的存在意在保護私法自治，那麼流質契約是否應當無效也應當通過意思自治的方式實現。債務人一方若未援引物權法186條主張條款無效,那麼就不存在債權人利用優勢地位損害債務人利益的情形，法律確不應過度干預。
中醫發展是否變了質？
最大的變質就是否認中醫也是治病救人的醫學，給中醫發展設定障礙，把中醫踢出臨床醫學，不給中醫師法律保護，不允許中醫學生考西醫的證，即使西醫課程中醫學生都要學，用行政力量堵死中醫生的各種出路，連招聘都直接掐死，不招帶中字的醫生，然後嘲諷中醫發展不起來。於是有頭腦的中醫要麼改行，要麼被打擊到留在基層，要麼...
有哪位大神能幫我區分一下流押流質條款和讓與擔保嗎？
透明人 擔保法 第四十條訂立抵押合同時,抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期屆滿抵押權人未受清償時,抵押物的所有權轉移為債權人所有。物權法 第一百八十六條抵押權人在債務履行期屆滿前,不得與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有。第二百一十一條質權人在債務履行期屆滿前,不得與出質...
未履行過的勞動合同是否無效？
如果已經簽訂勞動合同，不管私下裡有什麼協議，是否去真正上過班，既然雙方都有簽字蓋章，就已經形成了勞動關係的證據，張三要入職另乙個企業都要先做解除。如果張三要維權那麼勝算的機率很大，對於企業的風險也很大，要按簽訂時間支付未支付的工資，繳納五險等。 啟明星 勞動合同，是工作與單位建立的勞動關係。簽訂，就...