1樓：無君子劍
只是作為自己的評判標準來說是有必要的，因為你在大量閱讀後會形成自己的閱讀品味，會更偏愛某些作家，同時反感另一些作家。我們經常說著「不要做比較」、「沒什麼好比較」這樣政治正確的話，但如果一種比較是有益的，能夠加深你自己的文學認識，彰顯你的文學品味甚至是文學主張，那也不妨給一流作家分個高低。況且，到底什麼才算一流作家？
也許公認的一流作家在你看來完全不夠格。所以沒關係，只要不是亂來，能說出自己的理由就好，而這理由必定是包含你對文學的獨特理解和你的文學品味。就算是那些一流作家也有他們自己個人化的評判標準，托爾斯泰看不上莎士比亞，海明威瞧不起福克納，納博科夫更是把一堆經典作家毒舌了一遍又一遍。。。
2樓：上海文廟
一流作家分高低很有必要。因為人的時間和精力都是有限的，從閱讀欣賞研究角度，首先應當讀最優的優秀作品。
比如儒家經典，一流作家的最優者是孔子。應當首先讀（孔子，再讀孟子、荀子、朱熹等人。如果先讀荀子，並沒有了解儒家思想源頭，不容易理解。
比如史家經典，公認是司馬遷的《史記》。如果先閱讀司馬光的《資治通鑑》，發現數量太多，編年體也比紀傳體更難以閱讀消化。
比如中國古典文學名著，公認是《紅樓夢》。你先讀《金瓶梅》，結果沒有時間閱讀《紅樓夢》。這個損失要比讀《紅樓夢》而不讀《金瓶梅》大得多。
無論是應試、與人交流還是鑑賞其他相關作品，《紅樓夢》的作用都遠非《金瓶梅》可比。
3樓：
我小時候覺得浩然是，一流作家，可是後來根本沒人提他了，都是張愛玲，蘇聯的時候托爾斯泰比陀思妥耶夫斯基評價高，現在陀思妥耶夫斯基評價比托爾斯泰高，因為西方人更喜歡陀。說穿了，這還是乙個統治階層的需要問題。上頭決定三六九等，下頭就按價錢買唄。
川端康成是一流作家嗎？
cherryboom 了解的越多 越會敬畏 所以他是不是一流的 在於你是否從他的作品裡讀出精要 有所體會有所感悟，物哀之美才能滲透入心 這時你才能夠感覺到他的厲害之處 不然，你的內心獨白可能是 這個景色寫的我昏昏欲睡的人，居然得了諾獎？ 郗年 是。有一定量作品，而且作品有自己的風格，作品也被文學界承...
金庸是一流作家嗎？為什麼？
在這個問題上糾結，無非是因為很多人在想，乙個通俗文學作家可以算是一流作家嗎？我認為通俗文學寫的好，也是一流作家，誰說一流作家就必須限定在某種型別的文學中的？作為乙個通俗文學的作家，他的故事構思巧妙 他的技法嫻熟又不斷有創新，故事的文化底子也很紮實，關鍵是大家都很喜歡看，那他就是乙個一流的作家。 宮九...
在文學研究領域，的確有必要將作家分為一流二流嗎
陳好人 你問問那人，那你覺得你是第幾等？我也喜歡了不起的蓋茨比 不只是因為他揭示了啥啥啥，反映了啥啥啥。比它好的書多了去了。無論是讀那本書，還是看電影。我始終想讓自己偏於蓋茨比一隅，付出和代價，結局是死亡，但就是那麼完美。 whestnut 1977年7月3日，納博科夫去世的第二天，唐納德 巴塞爾姆...