1樓：陳好人
你問問那人，那你覺得你是第幾等？
我也喜歡了不起的蓋茨比…不只是因為他揭示了啥啥啥，反映了啥啥啥。比它好的書多了去了。
無論是讀那本書，還是看電影。我始終想讓自己偏於蓋茨比一隅，付出和代價，結局是死亡，但就是那麼完美。
2樓：whestnut
2023年7月3日，納博科夫去世的第二天，唐納德·巴塞爾姆對喬伊斯·卡羅爾·歐茨說：「開心嗎？納博科夫死了，我們全都上了乙個台階。」
3樓：我改了個新使用者名稱
這要視乎你研究的領域而定了。
假如我研究網路文學，那麼網路作家對我來說就是一流，其他就是二流。
但我若研究「迷茫一代」，那菲茨杰拉德簡直就是超一流。
所以既然人這麼說了，你不妨多問一句：為什麼是二流？
如果他提出幾個他認為一流的作家，那你也能大概猜出他的研究方向，或青睞的題材。
不過，文人相輕的現象確實普遍存在於我們的這個專業。但這也正常，畢竟大家看個球，為了爭論誰是聯盟第一人，都能把別人祖宗十八代罵了一遍。
由此看，你的這位朋友還算是溫和的了。
4樓：
生而為人，就是喜歡搞分類，不管題主是否惱火，您看看一些文學批評，就會知道，天然的有這些東西。
比如鍾嶸《詩品》就有三六九等，陶淵明擱在「中下」，以他不肯賣弄學問，文字天然樸素的非主流風格，在當時已經算很高的評價了。侮辱他嗎？恰恰相反，是看他人格高尚，感情真摯，是以還肯拿他當個人物。
「一語天然萬古新」，是很久以後的人們才會有的發現。
當然，批評家觀點有差異，作家的分類也會有不同，但為什麼乾脆不可以有這種分類呢？讀者知道分類的依據是什麼，不就可以了。
作家的自尊和名心，就那麼脆弱，觸碰不得，稍不得當，乃是存心侮辱他？真金不怕火煉，有的人一時不得出頭，會被後人發現，有的人紅極一時，屬於他的時代一過去，煙消火滅，這都是自然發生的，何必替古人憂，為後人愁？有的人，不同的批評家那裡，得到不同的評價，難道人們就必得強求這些批評家的看法一致？
讀者各有自己的看法，採取不同名家的觀點，就不可以了？
話說回來，一流還是二流，批評家之外，還有大眾的公論，通常也會有些模糊，不能十分確定，隨著時代變動不居；但大多數讀者，哪怕是專業人士，會有一種跟著公論走的自覺。
比起一流的但丁，托爾斯泰，莎士比亞……毛姆和菲茨杰拉德，的確名聲小了很多；即便有人說菲茨杰拉德，在美國的什麼榜上排第二，畢竟放到世界，我們似乎多數讀者的印像，還是覺得他不如愛倫坡，歐亨利，德萊賽，馬克吐溫，公尺歇爾夫人……等一堆美中國人，不是？
但乙個作家在世界範圍，即便是二流，也很好的，並不容易；讀者也無需糾結，真格的喜歡誰的作品，通常還管他幾流。
考古代文學研究生有多難？
司舟 我只知道考古代文學很難，可是我不明白到底是怎麼個難法，是分數線越高越難考？報的人越多越難考？考試範圍越大越難考？學校越好越難考？學科排名越靠前越難考？但是這些因素中哪個更重要呢？如果某一古代文學A 級985大學，初試分數線350，複試報錄比2 1，考試範圍非常小，但是每年上百人報考，某一古代文...
出土文獻與古典文學研究的關係？
觀火 首先說說從事研究的人，出土文獻，特別是先秦竹簡 青銅器銘文等等，都是用古文本寫成。古文本的學習屬於文字學範疇，一般比較像樣的大學中文系，都會有古文本課程。到了中文系碩士階段，開始有 古文本 的研究方向。所以，研究出土文獻的人，以中文系出身者為多。其次為歷史系出身者 所以，出土文獻的研究者，一般...
該不該跨考現當代文學研究生？
書琰Mint 題主可以正經接觸一下文學，包括文論也聽一聽，畢竟是研究生考試，你需要做文學類學術研究，是不是可以堅持下去的。沒想到時隔許久還能來修改回答，再看這條回答傻傻的 怎麼可能不用考慮工作問題！說一下我畢業一年的想法吧 一戰被英語放倒後，家人鼓勵我繼續考研，並且接受我換個專業學習。那時候一度猶豫...