1樓：藍色以太
題主問這個問題，一定沒了解鐵達尼號上的實情，鐵達尼號在被冰山撞擊後，很多家庭都選擇留在船上，而不是去坐救生艇，因為他們認為船不會沉沒
2樓：
當然不合適了，而且也沒有任何道理，為什麼男乘客就要為女乘客讓出救生艇？儘管這件事毫無道理，但是真的等到危難來臨的時候，這種沒有道理的事情還是會發生的。管你有沒有道理，災難來臨的時候，哪個男人敢先走試試？
所以，我們在這裡爭辯，到底在沉船的時候，該不該讓女人先走是沒有作用的。這樣的辯論並不能真的改變改變，沉船的時候，女人還是會先走，而男人如果膽敢先走，甚至提出這樣的想法，那麼不好意思，災難面前你以為有人會管男人的死活？
所以，我在這裡奉勸大家，等災難來臨的時候，你不能被動的等待著被人拯救，你要在災難尚未來臨的今天就學習逃生知識，只有平時增加相關知識儲備，這樣才能增加你在危難時刻的生還率，不要指望別人來救你了。
那些人，只會救女人，而不會管男人的死活的。
3樓：
鐵達尼號沉沒於2023年。
英國女性獲得選舉權於2023年。
美國女性獲得選舉權於2023年。
看懂了嗎？
「女士優先」毫無疑問是男權的體現。而在鐵達尼號沉沒的那個年代，男權本身就是天經地義、無可置疑的事情。
男權的伴生物，「男士在危險面前必須保護女性」，自然也就是天經地義、無可置疑的。
你享受了權利，就不能在要你承擔責任的時候慫了；你慫了，就有人會逼你去承擔責任；僥倖逃脫了，就會被世人譴責。
反過來，你享受了平等，就不能在面對危險的時候抓著弱勢的藉口往後躲，把責任都推給別人；你躲，別人也不會讓你順利躲掉的；你享受到了平等，自然機會與危險面前大家也平等競爭。
這二者是一回事。
至於說鐵達尼號的事，用當朝的劍，斬前朝的官，這不好吧？當年的現實是男權社會，就只能用男權社會的道德標準去判斷對錯，就這回事。
4樓：
我是女性，如果你讓給我生的機會我會感激，如果你沒有為我讓出救生艇我會理解，如果你不僅不讓還把我的頭往水裡摁，那nmsl。
5樓：Daniel
很好的問題。
假如有乙個男乘客很想活下去，想登上船。如果他登上船，意味著有乙個人不能登上船，將死去。這個人可能是乙個小孩，乙個婦女。
我們可以設想幾種情況，你會發現我們感情上是會有偏向的。
比如這個男人是乙個富翁，為人奸詐。我相信很多人都會反感，更願意乙個小孩子或者婦女登上船。人人都有捍衛自己生命的權利，如果這是一條普適的道德準則，那麼這個男人的行為是不應該受到非議的，而現實是他將會遭到到很多人的唾罵。
比如這個男人很窮，心地好，家裡還有五六個孩子等著他撫養。他想上船，因為他知道，一旦他死去，那五六個孩子也會死去。這個時候，我相信很多人會同情他的做法。
為什麼我們同情他呢？是因為他有很好的動機，我們理解這種動機。
舉這例子是想說明：人們對行為的道德評判往往是根據具體情境來做出的，要考慮是不是大部分人的感情是否可以接受。
我們每個人判斷行為的標準其實都不一樣。有的人是根據行為的動機來判斷，有的人是根據行為的結果，還有的人是根據行為本身。
後者的動機更高尚，所以能得到我們更多的理解。可他行為的結果是有非議的。因為為了自己活命，將會害死乙個小孩或者婦女。
強迫男乘客為女乘客讓出救生艇，在當時這種極端的情景裡，是一種高貴的行為。很簡單：動機是好的，高貴的。
因為憐憫弱者是一種人的高貴品質。這一行為是在彰顯人類的同情心。從長遠和整體來看，它會促進人類的整體道德水平的提公升以及整個社會的幸福。
6樓：曹煥
讓女人先上沒有任何問題畢竟大難面前照顧相對「弱勢的群體」是正常的關鍵是不讓男性乘客上船男性船員卻有相當多的上了船如果說船員上救生艇是為了划行時有體力大的人在畢竟只靠婦女兒童不行但基本上每條艇上都有多餘無需做這種工作的「船員」 如果沉船時誰先上有爭議的話那麼最有爭議的最有違公平的就在這裡
7樓：豆腐渣
怎樣為止合理呢，他們遵從女士優先，又有優待老人兒童的禮節，卻也不能作為放棄自己生命的理由。只能說他們希望到死的那一刻都保留著自己的那份風度和高傲吧。假如不強迫這樣做，那跟本就沒有弱勢群體逃生的機會了吧，災後生存下來的也不會有6個了吧 ，再有點亂套的場面的話（父母總想孩子先逃吧），估計船也得翻。
8樓：jack lee
因為女人和孩子代表希望。
從巨集觀上來看，女人才是整個社會最重要的，她們既承擔生育，有承擔養育，無論什麼時候，人才是社會的根本，所以女人很重要。
南韓電影《釜山行》，最後活下來的是乙個女人和乙個孩子，而這個女孩還是孕婦，孕婦就更是希望的象徵，在最後軍人要開槍時，我還說有敢拍打死孕婦的導演？果然最後沒有！
9樓：
男人只是出於道德和騎士精神而已，扯什麼男女平等？ 利益最大化肯定是生孩子效率低的女性優先考慮，而且女性孩子輕，所以救的人多。
10樓：不合格的韭菜
船員並沒有用道德綁架啊，他們是用槍口綁架的，順便說一句，婦女孩子上救生艇之後，接著上的就是他們。。。他們既犧牲了別的男人的生命發揚了騎士精神，又因為發揚的騎士精神順理成章的上了救身艇。。。有槍就是好。。。
11樓：劉朔
在極端環境下，壯年男性生存的機率更大(即對於壯年男性而言，極端環境並沒有那麼極端)。相對而言，男人留下，老人、女人、孩子離開可以最大化生存者的數量。在人人價值平等的前提下，這樣也是對人類社會最有益的。
所以這會成為文明社會的公德。然而以此公德要求不希望放棄自身安全而與老人、女人、兒童競爭的壯年男性是否恰當……個人認為是不恰當的，但同樣此人也不能要求其他人對其停止鄙視與冷暴力。
「你有活下去的權利，我們有鄙視你的權利」
對於社會動物而言，此人以後的生活未必會比當時死去好
12樓：
當發生這種小範圍的災難意外時，老人小孩婦女先走，是因為他們在災難中的逃生能力弱於青壯年男子，如此可增加逃生率。
但是當遇到全人類滅絕性的災難時，必然是青壯年的男子與健康可育的女子先走，老人會是首先被拋棄的。因為青壯年人類要保證人類這個種族能繼續繁衍下去。
一孔之見，不成體統。
13樓：
資料決定一切給你們算算：
兒童50斤乙個人
女人120斤乙個人
男子160斤乙個人
如此狀態自然小孩、女人優先，因為可以裝下更多人。
另外有機會坐上救生艇的大多是一二等艙有錢人及家庭，那個不是先把自家孩子放船上？
14樓：李大哥
人和野獸最大的差別，不是所謂的人能夠生產和使用工具，而是人有道德
人類之間，不是單純的優勝劣汰，人有無數年來形成的道德標準和道德規則
自從出現道德綁架這個詞，當人們做出違反道德標準的事以後，道德綁架就成了最好的反擊詞語，反擊那些批判者
我們不能要求所有人做出符合道德的事，但是人之所以為人，就是由於人有屬於這個種族的道德
從鐵達尼號疏散上，我認為他們的做法並沒有不合適，不論怎麼去要求所謂的平權，女性，小孩，老人的生存能力總歸是弱於男性，這就好像讓成年男性，成年女性，老人，小孩，在乙個起點賽跑一樣，勝利者很有可能是男性，為了讓女人，小孩，老人們活下去，要求男人後登船，這是不得已的，也是沒有錯的
在極端環境下，又有誰會去在乎你的平權呢？在敘利亞難民的眼中，又有誰會去在乎所謂的男女平等呢？又能有多少人享受到所謂的「天賦人權」呢？
鐵達尼號的船員，就是在這種極端的條件下，堅持著給所有人生存的權利啊！否則，又會有幾個弱勢者能夠活下來？
我們應該追求平權，但是永遠不要忘記先天的差距，從身體素質上，女人就是比不過男人，忽略這樣的差異的所謂平權，何嘗不是另一種隱晦的男權？
15樓：
如果我遇到這個情況，哪怕所有人都鄙視。但是對不起。我和我的親人好友要全部在船上。。
我最珍惜的我不會放棄。在生命面前我為什麼要放棄自己的生命讓給一些我不認識的婦女呢。你讓人家先走，人家壓根不會記住你，腦子裡只有乙個念頭：
快逃命罷了。
16樓：哈登
為什麼要讓讓女人？因為女人更重要，這是從遠古時代就刻在人類腦子裡的觀念。
原諒我講得粗俗，極端情況下，人類就剩十個人，如果一男九女的話，短時間九個女人都會懷孕。而九男一女的話，懷胎十月顯然生殖效率很低。
所以災難來臨留下更多的女人是明智選擇。
17樓：大公尺飯粒
這個東西主要是為了繁衍吧，畢竟人類剛實現溫飽，進入工業社會多久啊，沒點留給雌性存活機會的意識，本身女性的體力，大家都懂，數量大大減少影響的是整個物種好嗎？
為什麼不問古代對敵對部落為何要把男人殺了女人擄了？繁衍能力是一種珍貴的能力。什麼社會原因歷史原因都是表面，真是原因就是人類幼兒孕育撫育都很難，所以人類對這方面的投入特別大，形成了種種現象
18樓：胡藝蕭
人類內部在遭遇災難的時候不能完全考慮弱肉強食保護老人是出於自己老後也能受到保護的心態
保護小孩是出於保證種族的繁衍
保護女人是因為繁殖需要並且女人在災難下的自保能力弱於強壯的男性而強壯的男性則擁有更多的自保能力
這種道德理念是基於整個人類種族出發的，最大化存活率的判斷這是一種非常原始的判斷力
其中只有『保護老人（弱者）是出於自己老後也能受到保護的心態』是後期逐漸完善起來的，基於人類群體足夠強大的前提下盡可能保證更多人存活而衍生出的判斷，特別是在人類的進步不再侷限於通過肉體力量擴張領地之後
在人類種族站立在世界之巔之前，正是依靠這種判斷得以最大化的存活率以及最大化的知識傳承逐漸強大起來的
我贊同 @班德先生前半段的回答
所以我點了贊
但是我依然認為，道德是為利益服務的
人類本身是趨利的生物，無理由的道德只會招致很多人的反感而不去遵守一旦認清了利益，規則的推動將會更加順利
所以我又取消了贊同
當然，這個世界的道德體系，或許是需要班德先生這樣的道德主義者來建立，並由功利主義者們去篩選和推動
人類個體總會在不知覺間推動人類群體的發展
19樓：公子李
大家從道德，從人性，從自然以及其他各個角度都發表了令人驚嘆的答案……但是然並卵，兩個男人的位置可以放下三個女人，或是四個孩子，能多救就多救。。怎麼，不答應？先問問船員手裡的槍答不答應。
你要上我也要上，都活不了。人啊，就是矯情，天天看知乎就知道從來沒有一方能通過爭論讓對方改變立場，然而，槍頂頭上他們都會知道自己錯了。所以啊，別爭了，去做拿槍的那位吧、
為什麼《鐵達尼號》中船員不肯讓船上坐滿人
麻雀路飛 鐵達尼號設計的時候就是有個bug，因為設計人覺得這是用遠不會沉沒的船，當時的人也都這麼覺得，所以他根本就沒配備足夠的救生艇。而救生艇都是有額定載重人數，超過了就有翻船的危險，不過也不一定會翻，但是人都是自私的，這個時候坐在救生艇上的人誰又會願意冒著生命危險接納別人上來。從船員的角度出發，這...
假如你突然發現自己正坐在鐵達尼號上，還是出事前一晚，如何自救？
樓上說革命奪船的都不可取，穿越回過去，最重要的是不改變歷史。如果我能穿越回過去，首先，希望是個女生 第二嘛，接近Jack和Rose，拿到衣服口袋裡面的鑽石 最好，帶上高度白酒和漂浮物，上不了救生船，也能讓自己浮起來，熬到來人救自己。 盒.哲 看自己的在穿上是啥身份了 船長的話 大家聽餓說，居了解劇情...
怎樣評價《鐵達尼號》中Jack和Rose的感情？
我可是好人家閨女 週末重看了一遍，Jack愛的太熾熱，太純粹，義無反顧！生命最後一刻還在保護女主，當Rose掙開他的手，掉下海浬那一畫面，太心痛了！最好的Jack！ 露絲說傑克以乙個人能被拯救的所有方式救了她。的確，傑克出身底層，懂得在困難前如何應對，所以在船傾覆之時，以他所有的生存技能帶著她跑到船...