1樓：清水
是。其他答主說什麼死的不一定是違規的人，違規的人把人撞死了，自己沒死又怎樣？家底怕是要賠光吧，還拿什麼繁衍後代啊，那不就是基因被自然淘汰了嘛。
2樓：seawing lv
我也認可交通規則是一種社會界的淘汰機制，按自然界是弱肉強食的規則，按社會界的交通規則，很大概率不受規則的會被淘汰，不排除有意外，就像自然界同樣不排除有弱者還能生存
3樓：九尾貓莫遲
你並不能保證死的是違反交規的人啊，所以這個假設不可行。不過說到違反交規，確實有些人仗著自己是行人，是非機動車駕駛員，是電瓶車駕駛員就在公路上放飛自我，這樣的人很多，而中國法律確實也針對這件事情做出了修改，改成了違反交規一方付全責了，這很好了，從某種程度上來說也是一種篩選了吧，但這是人為的，並不屬於自然篩選。
4樓：精神病老大哥
那可真不是……比如某人按交規行駛，開著小車，紅燈停綠燈行，通過乙個十字路口。然後一輛十八輪重卡因為各種各樣的原因闖紅燈了，不幸地與正常行駛的小轎車相撞。大概率會死的人是開小轎車的司機和乘坐小轎車的乘客。
所以實際上在交通事故中，淘汰的往往並不是不遵守交通規則的人，而是所選擇的交通工具較小、對司乘人員保護性較差的人。
再說，當今世界的人，有乙個算乙個誰也不是等到性成熟之後才出的家門，出了門您就算參與了交通，就要遵守交通規則。但致命的事故也不是只在性成熟前或生育前才會遇到。根本達不到剔除「不遵守交規基因」的目的。
但其實最重要的是：交通法規系後天習得，根本不參與遺傳！所以題主的設想從現象到本質，均不成立。
5樓：孑一
這想法新奇，但交通事故畢竟是意外，即便完全做到遵守規則，也不能夠完全避免事故。
早就研究過，交通事故管理原理和規則是最為科學的管理方法。規則先行下的遵守可以最大限度地減少交通事故的發生。但作為人類進步和新技術的產生，新的風險也在不斷出現，事故自汽車發明開始產生，並將隨著汽車工作的不斷進步而不斷變化，但難以杜絕，即便自動駕駛出現。
所以，不必上公升上優勝劣汰的自然規則上，就當次頭腦風暴就好了。
6樓：雲中仙
交通事故淘汰的是不夠謹慎的行人，過於大膽的駕駛者，以及一些運氣不佳的人，並不是不遵守交規的人。實際上，更多車裡的肇事者並不會受傷。
這樣的交通事故是誰的責任
大頭愛吃橘 事故責任主要還是看導致事故的原因是什麼。從交警的判責來看，大概率是白車直行，黑車要變道或者掉頭撞擊白車。然後，白車壓線是黃虛線，黃虛線可在安全的情況下跨越。這裡是否可以假設，白車是為了避讓黑車，不得已打了個方向，而導致壓到黃虛線。所以，導致事故的原因不是白車壓線。有時候違章不是事故主要原...
從人類進化 自然選擇的角度上來看， 醫生 這個職業該存在嗎？
西神 人這一物種自誕生起就在違抗自然選擇，天氣寒冷我們披上衣服 築起高樓 燒起地暖，而野生動物只能受凍，讓不適應寒冷的死去，而適應的活下來。那為了增加人類的抗凍能力，請你在暴雪天裸奔一圈吧？哪有這樣的道理。 野生年華 不應該。但是，事實上存在兩種進化，文化和基因。基因的進化落後於文化的進化。從自然選...
美國處理交通事故的流程是怎樣的？
ahouhou 首先區分受損財產大小。在AL 200以上才需要報警。但美中國人也不喜歡私了，所以，還是直接報警吧，尤其我們是外中國人的身份！其次，等待警察到來，準備好駕照和保險。第三，鑑於語言劣勢，不要挪動現場，等警察來，如果需要挪動他們會告訴你怎麼做！第四，警察會詢問你事故發生原因，檢視保險和駕照...