1樓：「已登出」
虐，是對人的，說到底，是君子遠庖廚的問題。
人啊，共情心理（說白了就是自我陶醉）。己所不欲勿施於人。
其實吧，說貓不貓的不重要，重要的是同樣的做法都不願意用到人的身上。
或者說人啊，自己不願意讓別人把這種做法用到自己身上。
2樓：Bronic19
這個就是看不同的人了，道德本身就充滿了主觀，如果以「法律是以道德的最低底線」這個為標準，那這個行為就並不有違「最低底線的道德」，但是我們從小受到的思想教育是敬畏生命，按這種標準來說，虐待動物是對敬畏生命這種思想教育的踐踏，那就是有違道德的。
3樓：「已登出」
虐和殺有區別的啊，那麼問題來了，為啥要虐？為啥要虐？為啥要虐？
虐待動物之前或者之後，問問自己，為啥要虐待它？
出於負面情緒？還是心理問題？
4樓：隧道口
是的。人都是自私的至少在面對人類本身時，一定的聖母心是有益處的，過分的則是進化的失敗品。如果一些可憐的幼貓為了製藥必須遭受極痛苦的實驗時，能夠即同情其遭遇卻又不去阻攔，我想這就是一定的聖母，以人為本的自私加上對萬物的憐憫之心。
還有集中撲殺就不錯，沒有流浪貓狗自然就不存在虐待。
5樓：
否。（怕被噴，匿了）
道德規範是社會規範的—種形式，是從一定社會或階級利益出發，用以調整人與人之間的利益關係的行為準則。
道德是人制定的，用於人與人，也只能用於人與人。因為人是這個世界至高主宰，沒有之一。人類花了千年的時間在這個地球上摸爬滾打，才爬到了這個位置。
此外，道德本身而言，也是乙個模糊不清的東西。道德規範會因為時代、地區不同而不同，同樣，也會因為每個人的想法不同而不同。
你覺得貓狗寵物可愛，同樣他人也可以覺得小強蚊蟲可愛。
你覺得小強蚊蟲該死，同樣別人也可以覺得貓狗寵物該死。
道德由誰制定？強者還是弱者?
當道德規範標準不一樣時？是少數服從多數，還是涵蓋所有人的標準？
當有人違反道德標準又該不該收到處罰？
有的人總是想著萬物皆平等，可是現實是，人與人都不能平等相處，更何況人與動物。人們指定法律保護稀有動物，最終目的還不是為了保護生態多樣性，進而保護人類居住環境。
也只有今天社會繁榮穩定，人們才會思考人與他物的行為規範。當戰亂來臨，人殺人都變得合法時，一切道德，哪怕是法，都將形同廢紙。誰拿槍，誰就是法律。
如今所謂的文明背後，又都經歷了多少不文明呢？
6樓：Time Lapse
道德是個非常主觀的東西，要警惕的是一小撮人試圖對話語權的把持。
像火燒、活剝這些行為確實有違大部分人的道德取向，但一些人所做的，就如同環保少女通貝里一樣，就是以自己奇怪而不切實際的標準去要求所有人，試圖把貓的地位拔高到乙個特殊的程度。
再比如，打貓也算虐貓，吃得不好也算虐貓，耍一下貓也算虐貓，貓變得比印度的牛還神聖。
「虐貓」這個詞非常危險，因為沒有人定義什麼叫虐貓，所以「虐貓是否違反道德」的解釋權落到了聲音更大、更能搞事情的愛貓人士手裡。所以，事實上大部分的「虐貓」行為都是不違反道德的，因為這些行為其實根本不是虐貓。
7樓：鹹魚大帝
當然是。
其實在多數虐貓人的潛意識裡他們也會覺得自己做的是不對的（至少虐貓也是一件說出去會不利於自己的事）
很簡單的乙個論證，你是乙個未婚男青年，正在追求乙個相親認識的漂亮小姐姐，這時候你們在談天說地氣氛正好，話題引到了貓咪身上。
這時候你說，我養過三隻貓，我把他們都絕育了，絕大多數女生都會沒什麼反應，可能會有部分女生會感嘆一句啊那對小貓咪會不會太殘忍了啊？而無論如何，只要是思維方式正常的女生，不會把你給貓絕育當成是乙個否決項（最多也就是扣分）。
而如果你說，我抓過三隻貓，把它們都虐死了，你看看女生還會不會再和你說話。
當然，多數情況下這個人（有正常智商）即使虐殺過貓，他也絕對不會對擇偶物件說的，他自己也知道這種事情說出去肯定黃掉。
而絕育這種，貓主人根本不會覺得自己做的有什麼問題，路人們其實也不會有多大反應（頂多覺得這個是個可做可不做的事情，現實中因為當面社交的緣故需要保持乙個盡量友善的外在形象，所以也遇不到那麼多愛抬槓的鍵盤俠）
君不見知乎上給虐貓人洗白的鍵盤俠那麼多，又有幾個是以「我就虐貓，虐貓是個沒問題的行為」作為切入點去論證的？真這麼乾粉都給你掉光咯。
這樣對比，結論已經很清楚了，給寵物絕育只是個正常養寵人的選擇之一，而虐貓是個傳出去對自己根本不利的事情（為什麼不利？因為社會主流就是不認可這個行為，道德不就是人類社會大多數人設定的行為基準線麼？）
8樓：袁簡Grondio
動物分為私屬動物（寵物）和公屬動物。私屬動物屬於個人財產，個人對自己的財產具備處置權。所以，虐貓是否有違道德，要看哪種情況。
如果自己虐自己的貓，其過程不影響、傷害他人（包括家人），那麼就不違背。如果虐待他人動物包括流浪貓等，那麼涉嫌侵害他人財產。如果虐待過程公開造成他人心理不適，也違背道德乃至法律。
9樓：業餘龍裔專業戶
有違誰的道德？
是否有違道德誰說了算？
廣大民眾說了算嗎？
廣大民眾說了算，那得多少人支援才算？
微博上那點人或者其他社交平台上的意見算廣大民眾嗎？
還是說，道德有明確的規範？
如果有的話，誰道德誰有違道德不是一目了然嗎？
還需要問某種行為是否有違道德嗎？
所以道德沒有標準答案
就算有，也不是恆定的標準
幾年前幾十年前幾百年前的道德標準和現在的也不一樣每個人都有自己的道德規範和底線
所以不同的人才會有不同的行為準則
也正因為如此，才需要法律來制定統一的標準作為道德的最低底線在不低於法律要求的限制以上，都是允許的行為而在此之上，想要用自己的道德規範束縛他人的有兩種：
一種是父母
一種是欠揍的閒人
10樓：王者
規則是人定的，道德是約定俗成的，假如在乙個食人國，把其他地方的人拿過去取樂。在我們看來會覺得很不可思議，而在他們看來稀鬆平常，因為他們的道德標準沒有我們這樣高。於是我們可以說在我們所處的文明條件下這種行為有悖道德，而在如上所述的食人國這可能並不違背道德。
道德是約定俗成的，和這個時代多數人的普世價值觀有關，多數人覺得你這樣做是不道德的這就是不道德的，反之亦然。再舉個例子，之前發明的刑法炮烙，也不是單純的拿來處刑的吧，有一部分也是拿來取樂的，大家覺得這樣不對，但如果說了可能下乙個就是你，這樣的情況下人們是認識到這樣的行為是不道德的，於是這個王朝就被推翻了。朝代的興衰更替其實都和王與臣民的價值觀是否相悖有關。
11樓：等比數列
道德標準是用於約束自己而不是他人，因為你不可能強迫他人遵從你的道德標準，那麼既然你說以自己的道德標準來答，我認為是有違道德的，貓和人類都是生活在地球上的物種，我們不應當擁有虐殺其他生命的權利，尤其是人類作為智慧型生物，不應當做出這種與動物無異的行為
這位答主是否涉嫌虐待動物
已登出 他虐待動物了，但你用 涉嫌 一詞，其心可誅 寵物是主人的所有物，他怎麼打都與你無關 喜歡上綱上線那你下次摔鍵盤之後記得舉報自己。 頭像自帶點讚 在聖母眼裡，你的狗可以拆你家，可以在你的床沙發上便溺，可以跑出去跑丟，但不能受一點驚嚇，這會讓他們覺得不適。不過話又說回來，我又不認識這些聖母，他們...
釣魚後不吃放生，是否虐待動物？
鹹魚逆風 我記得有個說法是 小魚在被釣出水面的時候由於氣壓的原因就已經死掉了，而大魚還能活一會，想放回去得用刀在肚子上捅個洞 如果是的話小魚就不算虐待動物，只能算浪費食物，大魚的話應該會死掉吧，不過這種死法肯定沒真正的虐殺痛苦 不過什麼時候釣魚都有人說是虐待動物了？我合計我又不是讓魚活著的時候，用刀...
人肉佔車位是否有違背公共道德？又是否可取？
山下菠蘿酒 我覺得很無奈，跟朋友一起旅遊他們沒找到車位，我們正好看見了就一直幫忙站著，我們也不想占用公共資源可怎麼辦呢？難道不管朋友麼？然後那個車主就以占用公共資源為由先是打算往我站著的位置開差點撞到我，然後下車開始理論，說我占用公共資源後面一大堆車主被阻攔在那裡，他一直在跟我對喊，最後用家鄉話罵了...