1樓：璠璠
你的例子確實如此。
可是為什麼要公平，合理呢？
我們不是一脈同胞
甚至不是乙個文化。乙個種族
我又不是上帝，為什麼要公平合理對待每乙個？
去做乙個對於自己不負責任聖母？
這才繼承權所要達成的目的。保護具有權利的人不受非法侵害。
不然，你喝著汽水唱著歌，來了乙個人說我很渴，而你幸福喝著飲料，這公平合理嗎？
什麼這是你用錢賣的，你有錢我沒錢這公平合理嗎？
什麼這錢是你爸給的，你憑啥你爸能給你錢，我爸就沒錢，這公平合理嗎？
要知道錢這東西本就是無主之物，憑啥你爸有錢，我爸就沒有錢？
這個就叫胡攪蠻纏。
能開發，就能繼承。天經地義。
能擁有就能被搶奪這也天經地義。
守住了這是兒孫本事。這叫馬上得天下，不能馬上治天下。
守不住就是敗家子紈絝子弟。秦二世而亡，有幾個說這事，是秦二世大義凌然，用自己實際行動來合理合法給劉邦項羽公平？不都罵他昏庸無道。
至少你繼承了你父母的生存權，不然分分鐘讓你與逝者公平合理去。陽間太危險。只有陰間才公平
2樓：bozarsky brent
首先，土地的繼承權是特殊的。中國土地是屬於國家的，不是個人的。個人拿到的只是土地的使用權，承包權。
承包權確實是可以繼承的，但只是在承包期內繼承，承包期到期後，國家可能會對土地重新分配（但一般沒有特殊情況，是允許之前承包人優先繼續承包）。一般耕地的承包期是30年。
其次，我覺得你的理解角度有問題。如果不是土地，是商鋪，你覺得張家祖上傳下來的商鋪，李家也有理由去要嗎？
我覺得你小看了人類社會中家庭的重要性。之所以有繼承權這回事，因為人類社會是以家庭來劃分的，父母對子女的愛護幫助，是天生的。就算沒有繼承權，你覺得後人就可以公平的重新分配社會資源了？？
怎麼可能呢？比如如果這商鋪是我的，法律沒有規定繼承權，我死了，無主的物資收歸國家。那我死之前轉讓就是，我將我的商鋪合法贈與我的兒子，這不是一回事麼。。。。
絕大部分家庭都會這麼做，都會把自己的東西在自己死之前轉讓給自己後代，為了規範這種行為，才有了繼承權。繼承權不是強行創造出來的，而是社會普遍存在這種現象，法律上對其再進行規範。
更何況，你說的問題，反而在有繼承法的情況下可以改善，沒有的話只會更亂。至少有繼承法時，可以收繼承稅，可以強行拿出來一部分回歸到國家手裡。
3樓：彭城宋
如果那個國家在當時把那塊土地分給李四及後人，對於正在使用土地的張三及其後人就更不公平了。還會當時就起紛爭。協調這事就是難上加難。
那時那個國家把那塊土地分給張三這夥人，當時李四這夥人本來也打不過嘛。事情就算告一段落。
如果追述祖上多有錢，有多少地，然後，被沒收了。肯定心態會受影響。而且過去還有很多土地房子是用錢買下的，最後，還是被村里佔了分了。
活在當下，過好現在才是最重要的。
不能太想公平或不公平。有的人生下來就是富二代，有的人生下來就是貧困子女，人應該努力活好現在，光抱怨不能改變任何事情。
關於繼承權和遺囑的問題？
Marslu 首先你父親知不知情與遺囑的有效否無關 我認為這個案件的主要問題在這個居民會，假如居民會有證明人，可以證明這個遺囑是由老爺子親手寫的且是本人的意願。那麼很大程度上，這個遺囑將被行使權力。其次，你假如想翻案，試一試，那唯一的辦法就是，找到證據，證明你爸爸或者你們一家人對老爺子一直都盡了撫養...
為什麼遺產繼承中配偶 子女 父母的繼承權相等？
海納百川 法律賦予每一位公民處理自己財產的權利，你自己不寫，那就法律幫你處理，法律可不知道你想給誰，不想給誰，只能平均分配了，明白?所以還是自己提前安排好，才不會有這些麻煩事，但千萬不要自己弄 畢竟動不動就是好幾百萬的財產，找專業人士弄弄，聽說有些機構是可以免費諮詢的，例如比較有名的中華遺囑庫，你不...
虐待父母的子女是否還享有繼承權？
法岱律師事務所 中國的法律規定繼承人喪失繼承權的情形有下面幾種 一 故意殺害被繼承人的 二 為爭奪遺產而殺害其他繼承人的 三 遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的 四 偽造 篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的。虐待情節嚴重的，喪失繼承權 黃怡丹律師 繼承人虐待被繼承人情形嚴重的，喪失繼承權。但是繼承...