1樓：哲學演算法
人類社會不可能，因為總是有一些小國允許繼承權。如果大多數國家不存在繼承權，那美國這些國家又獲得利益。新加坡就靠這個機會吸引富人的嗎。現在財產繼承稅也很高吧！
2樓：laoyouchu
所有從結果即財富分配看問題本質上都是一樣的，無節制擴張私產還是剝奪私產主殊途同歸。前者聲稱它激發了效率而造福人類，後者聲稱促進了平等而造福人類。他們都忘記了政治的目的是正義，正義的環境人才能幸福。
很多人一定會說，正義太空洞。也許我們還無法以肯定的方式定義正義，但我們大體都會有共識而從否定的方面確定何為不正義。坑蒙拐騙搶都是不正義的。
那好，就解決這個吧。設法清除那些非法的合法的不正義。回歸柏拉圖，能找到解決方案。
問題是統治者不願意，他們故意將簡單的問題複雜化並從人們的視野抹去。
順便說，我認為將私產充公不是正義的。所有從效果論證正義的都是對正義的否定。
3樓：jyc
依靠人造子宮解決生育率問題，人造小孩只能社會撫養，為了支撐社會撫養必須加大稅收。同時社會撫養的小孩越多，基於血緣繼承位核心的私有制會喪失天然的合法性和正義性，可以從根本上瓦解私有制存在的必要性。
人造子宮為代表的生物技術就是下一次科技革命，人類社會從意識形態到經濟基礎將完全和現在有極大的不同，如同工業社會和農業社會。
4樓：唯他主義者
如果你指全世界永遠取消繼承權並嚴格限制繼承，發現就槍斃的話，那確實能改變所有的不公平。
這真是個好點子，可惜富爸爸們都不同意，立法怎麼可能通過呢？
有些年齡小的朋友覺得，沒有人繼承就沒有奮鬥和努力的必要了，錯了，所有奮鬥者都是為證明自己而努力，一小部分不成功的努力者是為孩子。
我工作原因接觸過很多富人，大多數富爸爸不喜歡自己的孩子，也沒打算為孩子留什麼，投資負債找小三甚至私生子，剩什麼給孩子什麼的態度。
有個算的上豪門的富人明說喜歡自己的司機和秘書很上進，見到就兒子大罵不已。當然他傳還是傳給兒子的，就是一種到死對物質的佔有慾罷了，並不見得多愛兒子。
問題你這計畫執行太難，即使一把手想立法，底下這麼多爸爸難同意，即使同意了，富爸爸還可以去有繼承權的國外。
人對權利和物慾的延續願望是繼承權的根本，反而那些沒有資源的人對孩子的愛是繼承權的表象，說到底，普通人也沒什麼可繼承的，而且是越來越無可繼承。
5樓：Katou
打破以家庭為基礎的社會結構，摒除自然結合的生育方式，繼承權也就失去存在的意義了。
此生所做皆為此生所享。
綜上，人造子宮萬歲！
6樓：胡然
我想象不到任何於國於民有利的地方.......你所謂的實現機會均等幾乎不太可能產生，看似會消滅一些拆遷戶或者暴發戶家的公子哥，但事實上有錢人對子女人格和三觀的教育都是在富一代活著的時候完成的，路也都是在活著的時候鋪好的......
7樓：信義教主
要把問題分開說，比如物質財產繼承權，這個拿掉是能解決好吃懶做的人。在比如經驗繼承權，比如每件事都是對應的崗位承諾，父母在小孩時把自己認知的崗位承諾交給小孩，小孩明白了做什麼事需要怎麼做才能做到崗位兌現或崗位守信。以後彼此不熟悉沒見過面的人接觸這個事的時候就能直接達成共識。
處理事情的速度比現在快很多。如果是這樣呢，物質繼承就不需要了，只要兌現崗位承諾就能拿到信任值，拿到信任值就可以住自己心儀的房子或換自己喜歡的食物。
8樓：深度生活
我們先來看，人類社會為什麼會產生繼承權？
在形成各種組織結構的人類社會中，代表組織結構某個節點的個人死去後，組織結構就會發生重組。比如皇帝死了，皇子爭位，比如企業某個經理離開，部門的人會爭奪上位。組織重構會對組織造成衝擊，一旦沒處理好，就會導致組織崩潰。
繼承權是解決組織結構大變動的方法之一，在發展和積累都很艱難的古代社會，繼承權是解決組織穩定性的乙個好方法。
繼承權使組織能夠穩定過渡動盪期，使權利具有連續性，也使社會組織的功能具有連續性和穩定性，也比較符合組織成員的共同利益。
如果社會中各種組織更迭較快，社會環境能夠提供快速形成新組織的條件，社會中組織分散化，小型化，那麼繼承權對社會而言不是必須的，甚至繼承權對社會的負面作用大於正向作用，這個時候就可以廢除繼承權了。
對現代社會最小組織一一家庭而言，如果社會能夠輕易提供家庭解體的種種機制，不降低家庭組織原有的社會貢獻值，那麼就可以廢除家庭財產繼承權。現代制度之所以廢除了古代帝王為中心的組織繼承權，是因為現代國家制度有更好方式解決組織權利和組織功能的過渡問題。
如果沒有相應的社會條件，簡單廢除繼承權並不會社會帶來更大的進步。
9樓：SINGULARPOINT
不要糾纏於廢除繼承權這種幻想。
從人類歷史發展的內在客觀必然性出發，繼承權不是被廢除的，而是自行逼近「消亡」的。
其實包括繼承權在內的私有制也是這樣的。
這不是乙個主觀信仰問題，而是客觀必然性問題的。
10樓：巴別之路
人類滅絕沒有社會了
後人不能乘涼了前人還種什麼樹自己又享受不了
11樓：The song
人類社會如果不存在繼承權，那麼私有制便不存在，如果更早那麼父系社會的組織結構也就不會存在。父系社會與母系社會最大不同就是繼承權的問題，恩格斯曾提到過。所以如果沒有繼承權那麼現在很有可能還是母系社會。
12樓：槍火通牒-陳靜明
以下均為個人觀點，私貨較多，請酌情閱讀
即便沒有繼承權，但不公平和貧富差異依舊是無法消除的。
因為對於大多數人來說，都很難認清自己。習慣於把自己的失敗歸咎在乙個自己無法解決的原因上。
比如我窮啊！
試想一下，如果乙個人連窮都窮的理直氣壯的時候。那麼是他自己剝奪了自己致富的可能。
我非常喜歡一句話：家事就像一雙翅膀，放到猛虎身上就是如虎添翼，放到蛆蟲身上就是蒼蠅。
無論說身後的家庭能夠為我們做什麼，乙個無法避免的因素就是我們是否有能力。
現如今，也有一部分的財產非常豐厚，放到銀行裡吃利息都能讓3代人吃穿不愁。
那麼為什麼他們不去這麼做呢？輕鬆一點難道不好嗎？
恐怕原因就是他們甚至財產的來之不易，因此相比其他人更明白提公升自我的重要性。
中國為什麼要搞9年義務教育？就是為了讓所有人盡量有乙個公平的提公升自我機會。不要好逸惡勞，不要去當蛆蟲，要去充實自己，要去當乙隻老虎。因為這些後果都是直接反映到我們自己身上的。
13樓：三體星人
先說結論，弊遠大於利。你說的繼承權說的是財產繼承權。
不知道你聽說過這樣一句話沒有，人類的唯利是圖是資本主義社會的基本公理。
因為人們不斷追求財富，資本家不斷擴大生產規模，工人們不顧辛勞的工作。而一旦沒有繼承權，意味著資本家辛辛苦苦一輩子，在白白給國家打工，如果是你你會怎麼做？對工人來說，反正到頭來也存不了多少錢，到時揮霍一下錢也就沒了，那麼資本家該如何揮霍呢？
乙個很自然的想法就會產生，我掙的錢憑什麼給國家？於是大家就會想到怎麼把錢花光。
這種想法是致命的，它將直接導致社會生產由不斷擴大規模的生產轉為簡單商品生產，資本家必然將獲取的利潤全部消費掉，國家經濟也就不在發展。等到一代人過後，所有的社會生產資料就會轉移到國家手中，也就是所有企業都成了國企。
參照中國上世紀5，60年代的情況以及現在中國東北的經濟情況。
所以一旦把人的唯利是圖這一條去掉，迎接我們的將是災難。
順帶說一下我們社會主義社會也是充分參考了這一條公理，要不然為什麼民營經濟發達的江浙一帶人均GDP這麼高而國營經濟發達的東北人均GDP這麼低。
如果所有人被剝奪繼承權，世界會變得怎樣？會更公平嗎？假設死者遺產上交國家，子女教育等基本問題國家給錢？
禁與千尋 外行路過強答，回答有錯見諒。第一，人類可以繼承的東西很多，財產只是其中一部分。例如有些人死後並沒有給子女多少財產，但是子女在他死前就已經繼承了自己的才能。這也是有些家族為了可以傳承的原因，他們傳承有財富的原因，但是更多的是家族的實力。家族有其勢力，有其人脈，有其聲望，這些都是無法通過剝奪的...
如果伏地魔不存在會怎麼樣
8月31日16 58，弗農 德思禮正在客廳中焦躁地等待，時不時地整理一下自己的領帶。而佩妮 德思禮不停地跑到窗邊張望著。他們的兒子，達力，正努力把自己肥碩的身軀縮到看不見 這是合理的，畢竟他的父母多次警告他，不要和他們那類人來往！弗農有些緊張地問 佩妮，親愛的，你確定 咣噹！佩妮一聲尖叫，達力試圖鑽...
如果不存在謀生的問題，你會怎樣生活？
Allie茹 如果不存在金錢的問題，那麼我可以做任何自己想做的事情，我可以有無限個興趣，可以去探索任何我所未知的領域，可以出去玩耍，可以穿美麗的服裝拍照，可以去吃喝玩樂，也可以去學習提公升自己，如果真的有那一天，估計我的想象就不會被限制了，也許正是因為沒有那麼多的錢，所以現在還不敢做自己想做的，我也...