1樓：茱莉亞
對於你的觀點我不是很認同，像蛇它會無理由覺得對它造成威脅用它有毒或無毒的牙咬人，那是不能和貓狗之類能與人類建立情感的動物相提並論的。以此類推，總有一些相對立的事物。貓狗之類的大部分溫順，也有感情感知，就好比人們一直在求進步是為了走進那大部分都是有智慧型有良心人的圈層。
儘管那圈層裡有少數的人某個方面不行，不可否認那個圈層還是好的人佔的多。
所以我們區別對待不無道理，偽善什麼的也要分場合，善意的謊言不也是這種嗎？
2樓：王梓川
我堅定的贊同人類中心主義，即使現在上環資法接觸了其他的觀點，仍然堅持人類中心主義。
基於此我反對禁止吃狗肉，對於虐待動物堅持現有法律，單純的虐待動物不受法律處罰。除了人類自己以外，所有的動物我都一視同仁，作為物作為財產看待，如何處理都可以。但是，但是，但是，你不能冒犯他人，不能擾亂公共秩序，不能傳播暴力、血腥，這為了其他人的安寧，也是為了社會和諧。
後面的跑下題，對於狗肉，我的看法是作為寵物、甚至職業狗，因為傾注了個人感情、花費了時間因此會變得不一樣，可能會從普通的物變成有人類心靈寄託的物，因此值得保護和區別對待（這是我看《小王子》得到的感悟）。而寵物以外的狗還是普通的物，是食材、是財產，如何處理都可以。至於所謂的偷狗、毒狗，參見盜竊罪和毀壞財物罪，達不到刑法高度的還有治安管理處罰法。
管理上有問題而不是限制他人。對於生態環境的保護我都認為都是為了人類的發展，自然界的平衡、生態系統的穩定都會減少對人的傷害，增加人類的利益。
3樓：不死靈
看你虐待什麼動物了，國家保護動物當然入刑，國家保護動物私人養殖、買賣都是違法行為。
貓狗目前中國法律還沒有條文規定虐待入刑，所以虐待貓狗和其他寵物、家畜只要是自己養的都不構成違法犯罪行為。
4樓：
不會,也沒有必要,虐待動物讓我很不爽,我會去鄙視,但不會要求他做什麼,因為道德本身是約束自己,而非別人,法律更是底線
如果有人看虐貓不爽,就判幾年,那虐植物呢?要不要判幾年,踩死螞蟻要不要判幾年?別忘了,眾生皆平等
法律如果成為了愛狗愛貓人士的少數人法律,那法律的威嚴很可能受到挑戰,對大家都沒好處
畢竟老百姓關鍵是過的好,而不是像某些人士惹事生非
5樓：olala
現在不會，我也不希望以後會。
這種事情理所應當成為每個人心中的道德底線。依靠法律介入才能禁止的事情，大概率法律也難以禁止。誰規定什麼是虐殺，誰規定虐殺什麼動物判幾年，自始至終中國尚未有過先例。
判的輕了相當於交錢虐殺，判的重了又有悖於以人為本，想要掌握這個度是很難的。所以想要立法禁止虐殺不太現實。如果有一天法律真的需要規定虐殺動物可恥，判1000以上3000以下的罰款，之類的，我覺得這才是對於廣大人民道德的褻瀆。
補充一下，如果分了動物虐殺的判刑標準，這是不是也是間接的為動物分級，分為高貴動物和低賤動物，一時間我竟想起了黑奴
6樓：天秤21
不會。因為虐待動物不會作為一種罪行寫入法律，或者說，是不可能。「虐待」作為一種很主觀的判斷，每個人都有不同的標準，根本無法量化。
此種法律一旦出台，必然會成為和「尋釁滋事罪」、「流氓罪」一樣的口袋罪。
退一億步講，即使國家立法機關真的出台了這種法律，也必然無法執行。乙個人就算虐待了動物，只要不傳播出去，就沒人知道，沒有侵害任何人權，對社會沒有任何影響。那這種法律有什麼存在的意義？
我們總不能在每個居民家裡裝攝像頭吧。一部無法執行的法律就是笑話。
說到底我們立法的基礎還是以人為本，而不是以動物為本。
7樓：茁壯成長的小韭菜
各種動物製品，毛皮大衣，食用內臟和肉，個別還能入藥，主要很多科研實驗都是動物實驗，如果真的立法的話，豬肉都等於殺豬分屍，很難界定。而且家畜和寵物屬於私有，立法又該怎麼去介入別人對私有東西的處置權。如果管理就侵犯人權問題。
立法界定難，法律是會不斷完善的，等待以後分類界定吧。
人和動物的行為是否會受到某些天文現象的影響？
埼鈺 看到頭上有個由原有大的月亮,很多人心裡都會開心起來,這個你能經常遇見,算是月亮影響人情緒的乙個例子 狼會在月圓之夜嚎叫這個說法,並未得到證實,只是長久以來的傳說,古代人類不知道月食,會害怕,以為是什麼厄運要到來,並舉行一些儀式以驅趕厄運,這算是乙個間接影響,受到認知侷限導致 有很多間接影響的例...
刺傷人販子是否屬於正當防衛，會受到法律制裁嗎？
夢的天行者 中國當前的法律確實對弱者保護不利。兩害相權取其輕，遇到你說的這種情況一定不要手軟，該出手時就出手。哪怕被法院以防衛過當被判刑個三五年，也比被拐賣到山溝溝裡毀掉自己的一生要強一百倍。 張昭輝 題主如果遇到此類問題，個人認為你最應該考慮的必須是如何從困境脫身，而不是考慮給包括人販子之類的加害...
六十歲老人先動手打未成年人會受到法律制裁嗎？
不一定1.傷勢不重的話只承擔醫藥費 2傷勢較重可能治安拘留 醫藥費等 3構成輕傷的依法承擔刑事責任，可附帶民事賠償4未成年人有明顯攻擊老人傾向，老人可能依法構成正當防衛 山野草民 先動手或者後動手，並不是判斷哪一方面責任的依據，只要有還手的證據，就屬於鬥毆。還要看具體的年齡 雙方受到的傷害程度和社會...