1樓：Triste
對於虐待動物的人而言，兩者都可以欣賞，並不衝突。動物的痛苦和旁觀者的痛苦都是一道絕美的風景，可惜我欣賞不了，不過有人喜歡享受那種感覺。
模擬到生活中，有些人喜歡勾搭有夫之婦大抵也是如此。
2樓：月白
至於動物的痛苦只有 「類人的動物」痛苦才會引起人類的感情波動。但是我們又必然不能承認自己是生性殘忍的，以防止道德的無止境滑坡。
所以防止虐待動物我們表面上說，是為了照顧動物的感受，實際上大家公認的避而不談對那些「長得不像人」的動物的虐待。 大家誰也不說破，直到某些sb公開的宣傳自己是多有愛心，對貓貓狗狗多有愛，指責其他人等等。我們才惋惜的告訴他真相。
3樓：笨熊
當然是看動物的感受。由於動物沒有表達能力，就有所有人代為表達。
也就是，所有人轉述了動物的情感？
什麼，聽不懂？
那就是子非魚的故事了。
4樓：87600
應該還是看人的感受。我曾經看到有人在街邊殺羊，吊著剝皮，腳下就是另外兩隻待宰的小羊瑟瑟發抖，讓人感覺十分殘忍。如果能把小羊分開，不讓他看到同類被剝皮，應該更人道一點。
或者，在封閉的環境裡，不在人來人往的街頭，只有屠夫自己殺羊，也就不會讓其他人感到不適。
5樓：狗頭祭酒
如果某人對虐待貓狗反應很強烈，卻又說不出為什麼可以理解小孩虐待螞蟻，人們為了吃而殺魚、豬等。
那他大概利己主義者、犬儒主義者、功利主義者。
當然，虐待動物確實是不對的，但區分它們不對。
從動物角度出發，它們都是有感受的，只是神經系統感受能力不同而已。那麼我們人類出於文明的角度，出於道德的要求，出於博愛的情感，應該普遍的反對虐待動物。
從人的角度出發， 有些動物是無法引起我們的共情和同理心的。因而人和人之間對虐待動物有不同的理解和感受。故而有的人反對，有的人覺得無關，甚至還贊同。
但具體到個人，他更多的是從自己的角度出發，出於自己的原則、情感等來評判，有人理性，有人感性。
所以，虐待動物這類問題，永遠無法得到標準的答案，也無法形成共識。
對於你，如果要理性思考的話，建議你考慮乙個問題:
乙個人虐待動物了，你根據這個人虐待動物的行為，能否判斷這個人？
如果你認為他虐待動物，就是壞人？還是無法判斷呢？
之前我發的一篇文章：
邏輯訓練一：「虐貓狗行為」之辨
作為動物的一種，我覺得人類最開始應該是利己的，那無私奉獻的精神是如何發展出來的呢？
帽帽 因為動物的利己，和人的利己，本質上是兩碼事。人的利己，來自於對 占有 這個概念的接受。只有確立了人對物的占有，確立了從物抽象出來的可被量化的價值，人才能夠說 趨利 因為如果人連利益本身都識別不了，怎麼可能去 利己 呢？而這樣乙個人的主體是在現代以來才確立的，因為隨著資本的一般形式的流通逐漸變得...
你對虐待小動物的行為怎麼看？
interlij 羅翔老師有乙個經典的例子，就是你餓了七天了，見到乙隻大熊貓，你把他殺了，吃肉，這種行為本身是為了生存，不構成犯法。我們來這樣想一下，1.如果你生存不下去了，殺狗吃了，是不是好理解一些。2.如果你只是想吃點狗肉，殺狗吃了，是不是不太讓人接受。3.如果你只是單純的想殺狗，是不是不讓人接...
所謂女權，到底應該是怎樣的？
腹黑陳 這些人是不會告訴你真正的女權是什麼樣的，一來她們想要的根本就不是女權，二來真正的女權是什麼她們自己也搞不清楚 女權或者說女性主義最早可以追溯到法國大革命時期1791年奧蘭普 德古熱提出的 女權宣言 宣揚女性與男性生來平等，擁有相同的權力，此人於兩年後被推上斷頭台。而現代意義上的女性主義則要到...