1樓：
不邀自來。
根據我多年玩模擬飛行的經驗，
飛機的渦輪發動機有「滯後性」，延遲比汽車發動機高。
空中還好，但地面滑行難度比汽車高。
PS：Prepar3D裡面，RJAA機場，我把PMDG 737當汽車開。。。油門40%，爬坡的時候加到60%，空速保持60左右，注意控制剎車 （逃
PS2：戰地2 開戰鬥機我也玩過這招。。雖然響應比汽車滯後，但注意踩油門/剎車的時機還是可以控制的
2樓：walking
就現在的新能源汽車，完全可以就利用燃氣輪機功率密度大的特點作為純電動車的增程器來發電。不過重點是，日常情況下需要可以方便的解除安裝掉增程器，靠插電進行能量補充。一方面在日常通勤的場景下去掉了增程器的死重，提高了純電動汽車的效率；另一方面在長途行駛時，可以加持増程器而縮短能量補充耗時
3樓：雙衝大橋手波車神
我覺得燃氣輪機裝在火車上比較好，在城市汽車走走停停，機器在非經濟工況很耗油。重卡也是如此。火車裝備燃氣輪機有幾個優點:
1.單位時間內最大輸出功率比柴油機大。
2.火車採用內燃機發電，交流電驅動，工作轉速穩定，採用燃氣輪機，可以在經濟工況下執行。
3.火車發動機全功率執行，過載需要充足動力
，如果燃氣輪機機車執行，大秦鐵路每輛機車可多牽引一萬噸車皮。
4.東北地區冬季積雪覆蓋鐵軌，可以用渦輪機吹雪，無需其他裝備。
5.鐵路線空曠，高溫廢氣排放不會影響其他車輛。
缺點:天然氣單位熱值不如柴油高。
LNG氣罐體積巨大，可參照LNG卡車。背個大大的氣罐不方便，加氣站少。
天然氣燃燒需大量空氣，火車經過隧道時，空氣不足易熄火，廢氣排放會產生大量一氧化碳。
隧道可以開風機加強通風。
製造維修不便，鐵路工廠需專門維修工，生產線。
壽命短，鐵路機車可用30年，。你願意開了10年車就隨便換發動機嗎？
鐵路機車有可能用上燃氣輪機，但是電力機車已經大量使用，架空線通了高壓電。二者能不能競爭看鐵總了！
4樓：Leonard Zheng
最近剛好在了解新能源汽車。
對於燃氣輪機與汽車的配合了解一些。涉及內容比較多，就樓主的問題，總結了一下原因，主要有以下兩點：
1、燃氣輪機的喘震（普通汽車發動機有一系列的進氣裝置解決進氣喘震，比如諧振箱等，但是燃氣輪機由於進氣量要求及本身結構，目前還無法有效降低喘震。其實也是因為這些個東西一般用在特別大特別重的東西上，飛機火箭飛彈什麼的，也就沒這些個要求了。）
2、排氣端溫度（呵呵，我開個燃氣輪機的汽車，你敢跟我車麼...目前我們連大功率的汽油發動機排氣溫度都沒解決好呢，你非要裝個燃氣輪機，結果肯定不是燒了別人，就是炸了自己）
最後，補乙個我們中國產的，乙個軍工研究所弄得燃氣輪機汽車給你，聽說明年上市呢！
他有個非常叼的名字：泰克魯斯—騰風（別被名字唬到，100%中國產，軍工貨）
5樓：無名
使用壽命太短。你說的茶杯大小的燃氣渦輪機是航模用的，好幾十萬乙個。使用壽命20小時。
也就是說，發動機運轉20個小時就得大修。大修次數也有限，一般三次後發動機報廢。另外說一下，那東西大修一次也得好幾萬。
如果裝到車子上會怎麼樣的，按照一天開車兩小時算的話，開10天就得大修一次發動機，乙個月就得花幾十萬買個新發動機。你算算，這車子誰開的起。
6樓：李相霖
根據我的簡單理解：燃氣輪機效率高，前提是恆定負載執行（葉輪恆定速度運轉），像發電廠和飛機，大部分時間都是恆定負載執行。汽車要求經常變換速度，因此燃氣輪機不適合汽車。
7樓：
小茶杯的燃氣渦輪機輸出功率不足。如果不惜成本安上大功率的燃氣渦輪機你知道需要多大的容器來裝燃氣嗎。畢竟燃油渦輪機消耗的汽油是以液態的形式存在的，假如相同的油箱裝燃氣分分鐘給耗完，這樣你就會看到一條高速公路有許多個加氣站了。
先不說花多大成本把能源轉換變得氣比油高，就拿物理知識這個也行不通。 如果肯花錢把氣壓縮成液體形式存在，那看來也只有在航空軍事上才需要這樣的渦輪機吧
8樓：王天宸
給大家介紹一輛使用燃氣輪機的電單車：Y2K
有一天我駕駛著我心愛的小摩托飛馳在那廣（yong）闊（ji）的原（ma）野（lu）上，我後面有個SB車主一直追著我的小摩托想看清楚我到底開的什麼車。後來在乙個紅燈處我停了下來，回頭看了一眼，他的汽車保險槓已經開始熔化了。——一位來自作死星的Y2K車主
9樓：
汽油內燃機是奧托迴圈，汽輪機是布雷頓迴圈。
同樣的壓縮比，兩種迴圈的理論熱效率是一樣的。一般汽油內燃機壓縮比比汽輪機低得多，直接拿來比是不合適的。既然理論效率是一致的，選擇的原因純粹是工程的。
奧托迴圈的工程實現（內燃機）是閉合迴圈，工質在同乙個器件內完成迴圈的四個階段。布雷頓迴圈的實現（汽輪機）是開放迴圈，工質在不同的階段通過不同的器件。
這個區別決定了
1， 布雷頓迴圈更難小型化（多個器件 Vs 乙個器件）
2， 布雷頓迴圈更能夠追求極限（每個器件各司其職），比如高壓縮比，高實際效率
3，布雷頓迴圈更適應穩態工況。布雷頓迴圈中每個器件只用於迴圈的某個階段，正常運轉是穩態的。起飛降落和開機停機是異常工況。奧托迴圈乙個器件走過四個階段，非穩態工況是題中應有之意。
顯然，Alto迴圈更適合汽車。
至於給汽車發電，發電廠用的就是汽輪機。如果儲能技術過關，何苦把發電廠背在身上呢？
10樓：王慶佳
然氣發動機想比活塞、渦輪最大的特點估計就是快了，可是以目前路況來說這個時速在汽車上是完全不適合的，也許未來某天我們汽車都是在天上飛還有可能
11樓：令狐麻雀
有啊不是沒有，只是不實用，沒有投入民用版本。作為發電是個不錯的創意，只是目前為止製造、維護成本都偏高，但用不了許多年，這可能成為主流。
12樓：員外
樓主所說的渦輪發動機應該是指我們噴氣飛機上常見的軸流式發動機吧。根據結構及輸出功率特點還可以具體分為渦輪風扇，渦輪噴氣，渦輪螺旋軸，渦輪螺旋槳發動機。具體要砍你永哪一種渦輪發動機來驅動汽車，才好做具體分析。
總體來說有下面幾個缺點不適合於廣泛用於汽車領域。
1. 渦輪發動機的熱效率比不上活塞發動機，熱量損失太大。
2.對外部環境要求比較高，沙石雜物往發動機裡面飛會損傷渦輪葉片。
3.噪音真的很大。
4.渦輪發動機在高速行駛的時候才會有推力優勢。
4.可靠性比不上活塞發動機。活塞發動機可以接受部分缸不工作，但渦輪機就不行。
5. 工作時溫度高，沒有活塞發動機冷卻方便。
6.工作控制及監控複雜，遠沒有活塞發動機簡單可靠。
其他能想到再新增
13樓：嘹亮
樓上說了許多，我補充點我的看法。
調整涵道比大小，採用渦扇發動機結構也許能夠解決低速怠速油耗高的問題。
汽車上面裝的話，燃燒環境太差。很容易捲入小沙粒打傷壓氣機葉片、渦輪葉片。通常飛機在風沙大的地方飛行，葉片是很容易損傷的。
在維修方面，這是很大的問題。就拿一級渦輪來說，一級渦輪片壞了。上千度的高溫，需要修復鎳基、鈦合金、高溫陶瓷等材料，需要塗層，這些怎麼處理呢？
如果都是返廠處理，你能等待這麼久？如果換件處理的話，成本很高的。而且這些裝配完全不能隨便找當地的汽修廠。
維修成本，根本不是普通人能夠接受的。
如果發動機本身有問題，產生會產生很嚴重後果的。葉片有裂紋，沒被檢測出來，高速旋轉飛出來了，想想殺傷力多大？
我暫時只想到這麼多，待續吧。
14樓：
渦輪發動機都是高速的，汽車的速度你認為呢？個人覺得要加一堆的減速齒輪，製造和維護都是問題，不是不行，是不適合，沒有價值。
為何不使用燃氣渦輪發動機作為燃油增程型電動車輛的發電機？
現在說不行的，誰知道以後會不會真的被廣泛應用呢？當一種設計隨著技術突破而不斷完善 採用回熱迴圈，輕型化小型化，降成本降噪等等等等？並剛好滿足變化的市場需求時，他便會成為一款成功的設計。另外可參考渦輪增壓器在傳統內燃機上的廣泛應用，以及渦輪增壓器與燃氣輪機在原理上的相似性，取代傳統內燃機為混動車提供電...
為什麼現在小排量渦輪發動機越來越多？聽說渦輪增壓器容易壞，到底耐用嗎？
baggio 成熟耐用。柴油機已經用了幾十年了，歐洲的轎車用柴油機用渦輪增壓也有20 30年了。上市前有一系列的考核試驗來確保沒問題才能批產上市。 其實嘛，渦輪增壓器，根本不用擔心壞，只要堅持用全合成機油，渦輪系統不用擔心。渦輪增壓車，發動機倉溫度高，高到啥程度，把樹枝放在前擋風玻璃面前的散熱槽裡面...
為什麼汽車發動機沒有天梯圖？
Fkkkkkk 很簡單的乙個點 發動機沒有摩爾定律 其他的原因並沒有那麼大 汽車兩大件發動機和變速箱。電腦兩大件 cpu和顯示卡。汽車的檔次又好又差主機板外設也有低有高 為啥主機板沒有天梯圖為啥硬碟沒有天梯圖為啥顯示器沒有天梯圖只有cpu和顯示卡比較常見 因為他們有摩爾定律 更新的比較快 如果發動機...