1樓：進擊的江左梅郎
主要是無法確認對方的合作意圖。
當對方的合作意圖並不是非常明顯，或者無法確認時，出賣自己的同夥便能夠讓自己減刑或者立即釋放，而且同夥可能也會為了自身的利益而招供出自己，在這種情況下，出賣自己的同夥是能夠讓自身的利益最大化的。
2樓：wang
回答題主想問的其實很簡單，因為囚徒困境本身在現實中就不存在，這只是乙個數學模型。兩個囚徒加上任何一種聯絡就會使同時背叛可能性大大降低，也就是題主所說的「默契」。現實中沒有人是理性人。
3樓：千人千面
因為題目裡，假設大家都是理性人，我認為可以說成是「機械人」
「機械人」的程式設定的就是: 如果對方沉默，那麼我一定要背叛，才是利益最大化。
不會存在說，對方沉默我也沉默。因為理性人是有利必圖的，不會主動犧牲自己的利益。不會說咱們各退一步，互惠共贏。
但人類就不一樣了，我們懂的各退一步，犧牲小利益，取大利益。
4樓：我命由我不由天
其實囚徒困境的解決方式很簡單，就是信任對方，不要說話，保持沉默。但是難就難在信任，因為這兩個人不能夠溝通，會產生懷疑的心理，所以，充分的信任，才是打破囚徒困境的唯一方法，關於題主的問題，可能是因為乙個人擔心另外乙個人會背叛他，所以也會選擇背叛，如果這兩個人想法都是怕被背叛而背叛，結果就會跟題主所說的現象一樣。
5樓：劉鎮銳
反對 @羅心澄 的高票答案……
首先，這個問題的提出本身就有問題……
囚徒困境，至少在其主要的使用者，經濟學家們的使用方式裡，是乙個純數學的結構，所有符合要求的數學結構都是囚徒困境……僅就理論上來說，我們甚至可以說星際空間的一對雙星之間有囚徒困境（不如說每一對都是）……在囚徒困境中，「背叛」為嚴格優勢策略，無論對方選擇合作還是背叛，你選擇「背叛」的結果對於你個人而言都優於「合作」，因此「背叛」才是必然的……
價值維度當然必須要有，但無需什麼「正常與否」，因為，「囚徒困境」所描述的「利益」，實際上就是「他的價值維度下的利益」（根據定義，他一定會盡全力最大化的那個東西就是「他的價值維度下的利益」，換句話說，我們只要把描述運動的函式轉換成另乙個函式的最優化的形式來表達就可以了），無論他是不是乙個討厭蹲監獄喜歡拿錢的人，結果都是一樣的……
博弈論關於知識的前提是極強的，遠遠比「一定的通俗心理學知識」要強得多，雙方要互相知道對方的價值維度下的利益是什麼樣的，雙方要互相知道對方的策略，進而雙方甚至還要知道對方所知道的一切東西（這代表了乙個無窮遞迴的成立）……當然，這裡的「知道」是一種心靈哲學的行為主義意義上的「知道」，是純行為的，目的是為了保證一方的行為的每乙個變動都對另一方的行為產生符合「他的價值維度下的利益」的影響……
6樓：史努比
無論對方做出何種選擇，沉默都是對自己不利的。並且站在對方的角度思考，同樣如此，對方完全沒有理由沉默，所以自己也不能沉默。這才是囚徒的困境。
明知不是最優解，卻不得不接受的最合理的方案。
7樓：劉亞合
因為這是乙個理想條件下的數學模型，並且假定只限於單次博弈，兩個博弈的參與者無法根據上一次博弈的記憶做出決策，也不會受情緒影響。
對於人群的具體統計，人群中總有約20%左右在多次博弈中始終選擇不背叛選擇，參考 @Manolo 前輩的文章：囚徒困境中的合作 - 輟耕錄
如果多次博弈，或有多個參與者，並且考慮博弈的參與者可以根據記憶輔助決策。那麼，根據一定那種基礎模式決定合作還是背叛，並且並附加通過記憶判斷本次是否合作的策略，會遠比背叛有優勢。而僅僅單純無條件選擇合作也比背叛有優勢，除非背叛者的比例佔種群中的多數[1]。
參考： @Mon1st 前輩的文章：囚徒困境與合作的進化 - 知乎專欄
此外，作為認知科學研究者，我認為情緒因素對於個體以及巨集觀的影響都是很大的。相對於環境變化，情緒調節有一定的滯後性，負性事件產生負性情緒，負性情緒導致負性的決策行為模式（消極或孤注一擲），不論對於個體還是巨集觀都會導致更多負性事件的發生，而負性事件又反過來加強負性情緒，陷入惡性迴圈。而反過來正性情緒與正性事件之間卻難以維持這樣的迴圈。
[1] Nowak M A. Evolutionary dynamics: exploring the equations of life.
[J]. Best Seller, 2006, 82(03).
8樓：[已重置]
因為你的邏輯是對的
不過正因為是對的邏輯
才是錯的
「道可道
非常道」
這題目主要是用來忽悠人的
鼓動人心用的
篩選物種用的
因此接下來建議多參與社團活動
這那些值得信賴的囚徒
或者是當夠格的警察
懂這些讀書已經對你沒用了
9樓：
我認為題主產生這個疑問的最重要的原因在於：
一廂情願地認為在沒有溝通的前提下，對方對事件的處理與自己對事件的處理態度是相關的。
實際上，在沒有溝通的情況下，無論你對該困境的決策作出任何決定，都不會改變對方的決定結果。
那麼，作為乙個理性人，你就應該意識到，
無論對方做任何決定，你選擇背叛得到的結果都要比你選擇沉默要來得好。
把囚徒困境的四種情況下的收益進行細分。細分為對雙方而言的收益部分V，以及背叛/被背叛這件事（在道德以及實際利益上）對自己帶來的傷害H，H中的數值為負數。左下為a背叛b，右上為b背叛a。
以及 以及
容易得知， v_>v_>v_" eeimg="1"/>, v_>v_>v_" eeimg="1"/>
比其餘三個值更大，而其餘三個值的大小差異如何則要視個人情況而定了。
對a而言，當 時，換言之，無論對方做出任何決定，自己選擇背叛對自己造成的傷害（道德上的以及實際利益上的）都大於自己選擇背叛所能獲得的利益預期時，囚徒困境對a不成立。
類似地可推得對b而言的考量。
反之，當 0" eeimg="1"/>時，換言之，無論對方做任何決定，自己選擇背叛對自己所造成的傷害都小於自己選擇背叛所獲得的收益時，囚徒困境對a成立。
類似也可以推得b的考量。
而居於其間的情況，即以上兩個值的最大值大於零，最小值小於零的情況，則更為複雜，要看雙方對對方的信任度，對對方作出的選擇的預期之類的更多的因素。
10樓：
在經濟學課上，看到過乙個簡單易懂的解釋：
假如對方合作：我合作，我判3年；我背叛，我無罪釋放——背叛結果更好。
假如對方背叛：我合作，我判10年；我背叛，我判5年——背叛結果更好。
不論對方是合作還是背叛，「我」背叛都獲利最大、損失最小。所以，「我」做出背叛的決定，只是利益最大化，和對方的決定如何（以及我推測對方的決定如何、對方的利益最大化決定如何），完全沒有關係。雙方都如此，所以納什均衡。
打破僵局的方式，就是加入額外的懲罰項，比如社會上的名聲、個人背叛朋友的負罪感。
11樓：Zach
說到底這就是信任問題，如果只考慮自己的時候，人總會利益優先。那麼當你知道對方一定會背叛的時候你為自己著想只有兩個結果，要麼兩人都背叛同時判8年，要麼對方背叛自己判8年，對方釋放。在無其他條件下，人有報復心理也會選互相背叛。
因此，在你提這個問題的主觀條件即對方會做出背叛行為的時候，你已經做出選擇了
問下JDK的乙個設計問題，為什麼JDK要throw出那些執行時異常，這些不是可以自動丟擲的嗎？
李冰 開發時有幾個很重要的潛規則。1，不要用系統自動throw exception，一定要自己來。換句話說，你要清楚的知道每乙個可能出現的錯誤是什麼，為什麼。2，如果你所開發的專案是面向普通客戶而不是開發者的 也就是不是lib，API什麼的 所有的exception你都要handle。 feiyu1...
忽然想到乙個弱智的問題，為什麼普通計算裡面開方就不用考慮 兩個答案，而等式兩邊開方就有 呢
悲傷的阿木木 實數域上的平方運算是這樣的,具體的定義過程比較複雜，這裡只用注意定義域和陪域 實數域上的開算術平方根運算是這樣定義的,注意定義域和陪域與平方運算是不同的 用基本的分析學和代數學的知識可以證明上面的g是乙個函式 即滿足條件的g x 是唯一存在的 如果不恆取非負值，那麼g就不是乙個函式了 ...
乙個有關地鐵的問題？
李耿飛 因為這樣可以讓更多的人上車，從而減少站台候車人員。讓沒擠上車的人有那麼幾分鐘覺得個人空間挺大的，心情不會那麼煩躁。畢竟上班沒打卡前的最後一張卡心情是很暴躁的。其次，每次列車出站你也會聽到 本次列車終點站xx站，下一站xx站 請需要的下車的乘客提前做好下車準備 等等的話 琉禾 回答一下這個問題...