1樓：竊書者
今天朋友也問我這個問題，感覺融合了語言與邏輯，挺有趣的。
前面有人說這是漢語的bug，只要把「自殺的人」區分為「想自殺」和「完成自殺」就行，這句話倒也不能說錯，但不夠深刻。
不止漢語如此，英語也用suicider表示「自殺的人」，同樣也會陷入題主的這個問題中。與其說漢語和英語都有bug，不如想一想為何自然語言在描述名詞性的「動作+人」時，往往不區分將來式與完成式？
因為沒必要，把自殺這個謂語換成別的動作，幾乎都不會矛盾，例如：
如果有乙個人畢業了，那麼世界上多了乙個畢業的人，還是少了乙個畢業的人？顯然是多了。
如果有乙個人成家了，那麼世界上多了乙個成家的人，還是少了乙個成家的人？顯然也是多了。
為什麼自殺的人就會出現模稜兩可的bug？bug就在自殺這個動作本身。
一般動作+人的結構，只有當個體完成動作時，我們才認為個體具備動作所描述的性質，如畢業的人、出家的人。但自殺這個動作比較特別，當動作完成的同時也就否定了動作主體（自殺者）的存在性。換言之，一般的動作會動作主體的特徵，但自殺者恰恰相反，他/她的成功恰好消除了他/她的存在。
從這個意義上，自殺的人這個概念本身有點像羅素悖論，要證明其存在（通過自殺），最終否定了其存在（死亡）。
如果拿掉自殺所蘊含的「取消存在」這一層含義，例如把自殺的人替換成自殺失敗的人，那麼矛盾也就消解了：
假如有乙個人自殺失敗了，那麼世界上多了乙個自殺失敗的人，還是少了乙個自殺失敗的人？當然是多了。
總結而言，自殺這個動作很特殊，造成了「自殺的人」這種表述有兩種截然相反的理解。但我認為，自然語言一般不用繁瑣的語法區分「想自殺的人」和「已經自殺的人」也是合理的，因為對於大部分動作，這種「動作+人」的表述並無歧義，像自殺、殉情、殉道這種自我否定的概念還是太少了，沒有必要為了它們使日常用語變得過於臃腫。
2樓：Adam Ren
如果世界上有乙個人自殺了，那麼：
1. ［自殺者的］世界上，多了乙個［自殺的］人；
2. ［非自殺者的］世界上，少了乙個［非自殺的］人。且［非自殺者的］世界上，無所謂多了還是少了乙個［自殺的］人，因為兩者已無關。
籠統而言的【世界】，由上述的【自殺者的世界】和【非自殺者的世界】組成。因此：
1. 只能說「世界上多了乙個自殺的人」或「世界上少了乙個非自殺的人」（日常若不加特別限定的說到人，一般是指在世的人，因此後者往往被省略為「世界上少了乙個人」）；
2. 不能說「世界上少了乙個自殺的人」，此表述在語言邏輯上存在問題。
綜上，如果有乙個人自殺了，那麼世界上多了乙個自殺的人。
3樓：seakyo
看了一圈回答，都是在扯淡
問題就出在漢語的bug，「自殺的人」概念模糊，可以指想自殺的人，也可以指自殺了的人，漏洞就在於這句話模稜兩可。
多了乙個自殺過的人，少了乙個想自殺的人。
概念摸清，自然也就解釋得通了。
4樓：言若
「自殺的人」這個說法本身有歧義，所以兩個說法都是對的：「多了乙個自殺的人」是多了乙個以自殺方式結束生命的死了的人，「少了乙個自殺的人」是少了乙個想要以自殺方式結束生命的活著的人————這兩個答案的區別在於是比較關注人死的方式，還是更關注人
如果有乙個人活得非常痛苦要自殺，那麼幫助這個人自殺的人是否犯罪？
有禮西斯 首先是結論是犯罪 任何人不得剝奪他人生命以及嚴重傷害他人身體，包括自己。張三不想活了叫你捅他一刀，是得到張三同意的，然後張三重傷了，那麼你就犯罪了。因為張三沒有權利處置自己身體重傷以及重傷以上的傷害。我聽羅翔老師說得 李空空 不屬於犯罪。犯罪行為必須滿足法條規範的主客觀條件和主客觀行為。協...
如果有乙個機會，你能知道從古至今這個世界上某一（限乙個）事件的答案或未解之謎的真相，你會想知道哪件
白蜂埃撒可 所見的，所聽的，所想的。我現在發生的一切是否都是注定了的？即視感 因果 宿命論與命軌，是否真的存在呢？具體來說就是，人這一生，我這一生，到底是為了什麼而存在的？ 我想知道寒武紀到底發生了什麼，為什麼突然一下子出現那麼多物種？是自然而然的物種爆發，還是被哪個外星人扔下來的外星生物崽子。 劉...
如果有辦法確定乙個人一定會犯罪，那麼提前把他抓起來是不是合理的？
zhengshunye 只要沒有做這件事情,那就不能算犯罪。犯罪得有證據證明其已經做了這個事情。否則,警察局可以濫用這個權力公報私仇。最多只能是在可能的犯罪高發區域蹲點 JOJO 最近看了假面騎士amazons，就上來搜這個問題了，amazon覺醒了一定會吃人，所以仁叔堅定的為了消滅所有amazon...