1樓：滄州王磊律師
搶奪是奪取財物，盜竊是竊取財物，本案中，嫌疑人明顯是奪取財物，而非竊取財物，是乘人不備、公然奪取，不是秘密或偷盜方式地竊取。搶奪過程比較明顯，若認定為盜竊，必然忽視了在受害人將手機交給其時，受害人是明確知曉嫌疑人占有手機，嫌疑人突然啟動電動車帶手機逃走，相對於受害人明顯是公然行為，而非偷盜行為，故應當認定為搶奪，而非盜竊。
2樓：王不二
二者都有以非法占有為目的，而搶奪罪的客觀要件增加了乘人不備、公然奪取。我的理解是如果行為對物具有暴力性，此種對物暴力對受害人人身具有一定危害性，則宜定搶奪，否則定盜竊。
3樓：長安素月
盜竊並不要求秘密獲取，個人以為兩者的區分在於物件是否是他人緊密占有，是否有對物的暴力等。
個人作為律師是結合具體案情，從有利於維護當事人合法權益來辯護，並不會對於此類案件都預先特定好向某類罪名辯護。
4樓：暖陽
感謝回答！
我是希望通過這個事例，能做好搶奪與盜竊案的區分，從理論上講，有的觀點是:電單車接過手機後加速離開，應該可以歸類到盜竊罪中。若對人對物都沒有暴力，歸類於公開盜竊中。
我希望可以了解，在實務中，這類犯罪，比如買手機，接過店員遞給的手機後，趁店員不備，逃離；試衣服時，穿上衣服，趁店員不備逃離等等類似的案例，在案值達到入刑標準時，檢察官多以盜竊罪還是搶奪罪定性，律師會以盜竊還是搶奪辯護，法官會以哪個罪判決？
5樓：略知皮毛
盜竊罪要求秘密獲取，搶奪罪要求公然實施。這句話有問題。試問：入室盜竊中，受害人由於膽怯裝睡，行為人已不符合秘密竊取，是公然實施，難道是搶奪？
你的問題自己都說了，趁老人是「不備」，電動車案則是「公然加速」。你不是已經把區別說出來了？
請問這種情況能認定工傷嗎？
儒德律師 工傷認定一般是要符合，在工作時間，工作場所，因工作原因受傷。或者，在工作時間前後在工作場所沒從事與工作有關的預備性或者收尾性工作，發生事故造成的傷害等，你這種情況，如果工作內容不屬於你本職工作，又無授權，且不在工作時間，認定工傷可能性小 法岱律師事務所 這種情況下很難被認定為工傷。非本職工...
請問這是屬於盜竊還是侵占
也迪律師 屬於盜竊。因為手機雖然掉在地上，但是就在您旁邊，依然屬於您支配占有控制，對方違背您的意志轉移他人占有的財物的，屬於盜竊行為。至於對方的主觀意圖，我們正常人看到路邊大排檔吃飯的人腳底下有個手機，難道會認為是無主物嗎？難道不會意識到這個手機是吃飯的人的嗎？ 真正有意義 能解決問題，只有認定盜竊...
工人被認定為九級工傷，這種情況工廠需要賠償多少錢？
孫雅傑 需要賠償一次性傷殘補助金 一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金。一次性傷殘補助金 一次性工傷醫療補助金和一次性傷殘就業補助金標準為 一次性傷殘補助金為9個月的本人工資 一次性工傷醫療補助金為2個月的本人工資 一次性傷殘就業補助金為8個月的本人工資。工傷賠償須經工傷認定 勞動能力鑑定 勞...