1樓：五花肉肉肉
不屬於。首先歹徒並沒有殺死你的親人，當歹徒殺死你的親人之後，你可以打110報警。或者當歹徒殺死了你，你那時候可以反抗。這樣屬於正當防衛。
2樓：畫地為牢
當我們以及我們的親人朋友或者其他人受到危及生命的襲擊時，應當也必須挺身而出殺死或者盡可能制止歹徒，或者說那已經是敵人了。
去他媽的法律。
3樓：林有樸樕
這種時候不建議考慮是否正當防衛。
你把歹徒弄死了，哪怕法院不認你正當防衛，判你防衛過當或者故意殺人，一般也不會死刑。你頂多進去蹲個幾年而已。
如果你顧慮太多，不敢動手。導致你的親人被歹徒殺害……我建議你把軟蛋兩個字掛臉上，然後自殺。
4樓：自由人維蓮
所以說，請盡量準備殺傷可控、即使殺傷失控也不能證明加害意圖的傢伙。
比如這樣
如何評價山東濱州見義勇為大哥的這套棍法?或者這樣女生學習哪一種技能能有效防身保護自己的呢？
5樓：[已重置]
受害者正在遭受致命而且迫切的侵害，這個時候任何人都可以進行無限防衛，不論是是不是親屬，都構成正當防衛。但必須注意是侵害正在進行。
6樓：如是
歹徒不是由你定義的。危及生命不是由你定義的。正當防衛更不是由你定義的。
乙個人兩個人一百個人的死亡，和法律的尊嚴比起來，算得了什麼。什麼叫法律？生殺予奪之權皆操之於我，所有私斗一律禁止
7樓：海貝爾
屬於正當防衛。正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。根據《刑法》[1]第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
8樓：周羲
從國家現有政策是鼓勵正當防衛的，但是正當防衛在司法實踐中實在是太難了，很容易防衛過當,因為你無法證實你的哪個行為造成對方死亡的。如果全程只有乙個反抗侵害的行為，還得有證據證明對方正在危及他人生命，這時可以認定為正當防衛，如果有多個反抗侵害行為，無法準確認定哪個行為屬於正當防衛，防衛過當風險驟公升。
9樓：Leo
如果這種情況下違法，你救是不救?
當你願意為保護家人獻出生命，那麼法不法律的已經與你無幹了。
不過，還是要給對方悔過的機會的。建議送他去見上帝，以求得救贖。不過上帝原不原諒他咱們就愛莫能助了，咱也就只能幫到這一步了。
10樓：
正當防衛不好界定，反過來想如果正當防衛被人濫用會怎麼樣！！A一直挑釁B，B忍不住了拿東西打了A一下，C看見了直接把B乾掉了！！！ 這算什麼？？
11樓：林川
於歡已經用自己的實踐告訴了我們大多數人的選擇會是怎樣
當親人收到危及生命的襲擊時，如果選擇避險（敵我力量懸殊）注意收集證據，如果有制止的時機，為了親人奮不顧身是本能反應，其他的交給法官。
因為當對方舉起屠刀的時候，你再找正好砸暈而不至死的錘子是沒有意義的，之所以有防衛過當是為了防止鑽空子，這個在於歡案的時候，已經有很多解釋。
12樓：
理論上應該構成正當防衛。
正當防衛的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。不應將不法侵害不當限縮為暴力侵害或者犯罪行為。
對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。不法侵害既包括針對本人的不法侵害，也包括危害國家、公共利益或者針對他人的不法侵害。
實際上非常看法官的心情，比如最近有名的父子反殺案。
還有剛剛判了的殘疾按摩師反殺強行入室者案。
也就是說，你要施行正當防衛時，不但要考慮自己所處的客觀緊迫背景，還要充分考慮的正在施行傷害的不法分子的主觀能動性。人家非法進你的院子不一定是要進行的傷害的；人家沒有拿刀你憑什麼拿刀？
至於你說的這種情況……又沒威脅到你，你著什麼急啊？
別笑，類似的判決又不是沒判過，比如說有名的……不是你撞到的，你為什麼扶啊？
中國的這些法官啊，平時袖手談法律，臨事苛求當事人……
13樓：
理論上，只要是襲擊進行時，你隨意，啥好用用啥去阻止，死了也不管你的事。
但是實際上，要看法官怎麼認為，他如果認為不是危及生命或者進行時，你就是防衛過當。
是不是親人只是會影響你個人判斷。
如果是親人，誰會想之後。管他啥，人活著最重要。你一想，人沒了，你傻了。
14樓：京雲房產律師團
首先，您的親人面對不法侵害，您可以攻擊歹徒進行正當防衛。
其次，張當防衛不應超過必要限度。如果經過您的防衛行為，歹徒已經喪失了攻擊能力，親人已經得救，在這種情況下您還是繼續攻擊歹徒致其死亡，這就是超過必要限度。
15樓：
是否構成正當防衛要公檢法來判斷，拼了命幹就行了。真的被判防衛過當、過失殺人甚至故意殺人，大概率也不會判死，到裡面慢慢申訴吧。
16樓：
之前龍哥反殺事件剛剛出來的時候，知乎不少法律界人士（認證為律師等）認為，這必然不會按正當防衛處理。原因有三個：
2、被害人完全可以逃跑，但被害人卻在侵害者丟掉凶器之後，上前搶奪凶器，加害侵害者。
3、被害人完全可以在阻止侵害者繼續加害後-比如拿走他的刀-收手，但被害人卻用刀致人死命。
這些法律界人士說的對不對呢？
其實按照他們過去的經驗是對的。因為社會現實就是如此。他們接觸更多刑事案件，理論上對之前的法律審判結果，應該有更專業的理解。
但是，為什麼龍哥案反轉了呢？
最高法對法律條文「正當防衛」的解釋變了。
為什麼最高法對其解釋變了呢？
因為正在掃黑除惡，龍哥這一身紋身，稍有不從則揮刀相向，本身是打擊物件。如果在掃黑除惡的背景下，反而判乙個被害人刑事責任（跑不了還有民事責任。而且當時據傳還有龍哥的哥們兄弟公開喊話要被害人死），恐怕不僅僅是民怨沸騰的問題。
所以，回到問題，答案就很明顯了。
17樓：多多屁
法律上有個對等原則，當歹徒用刀危及人生命安全時，你可以用刀制止歹徒的違法行為，屬於正當防衛。歹徒犯罪終止後你還用刀加害歹徒，就屬於防衛過當了，也是犯罪。當歹徒用拳頭侵犯他人時，你用刀制止並傷害歹徒的，你就是違法犯罪了，不屬於正當防衛～
18樓：甄昊元
正當防衛的本質是制止犯罪。所以被防衛的人不僅侷限於你本人和親友。幫助陌生人避免侵害，也是正當防衛。
至於殺死對手，這是程度問題。
19樓：希刺克厲夫
正當防衛與防衛過當都是看細節，你挺身而出幹了啥？比如用錘子將其錘暈，那當他失去了襲擊能力，你就不能進行第二次攻擊，如果繼續攻擊，就是防衛過當了。
籠統地說殺死歹徒，無法判定。
20樓：
事實是，當你自己受到歹徒危及生命的襲擊時，自己挺身而出殺死歹徒，都不一定構成正當防衛，頂多量刑時減點。
理論之類，你隨便扯。
你們有乙個好意思說，你能在1構成正當防衛要件2全須全尾的生還，算我輸。
——————罪神
21樓：倪偉
如果情況完全按照題主的描述，屬於正當防衛。但是！」危及生命的襲擊「這幾個字在司法實踐中一般都非常難以證明。
要證明」你不殺死歹徒，你的親人就一定會被歹徒殺死「是非常困難的，就算有監控錄影都不容易。現實中只要殺出了人命，想要完全無罪，全身而退是很不容易的。
比如歹徒先砍傷你的親人，然後你兩刀殺死了歹徒，你就要解釋和證明為什麼第一刀砍傷歹徒之後，還需要砍第二刀。對方律師一定會說：你在第1刀砍傷了死者之後，死者已經失去了殺死你的親人的能力。
你為什麼還要砍第二刀致對方死命？這個通常無法完全證明，那就有判為防衛過當的可能。
從立法的角度來說，國家法律也只能支援到正當防衛，不可能支援私刑處死，或者仇殺。如果這樣的」正當防衛「很容易在法律上成立的話，「先讓A去挑釁B，然後故意被B打得鼻青臉腫乃至於砍得傷痕累累，最後C出來乾掉B」的安排就能殺死B而不受法律懲處。這一招苦肉計我們能想到，黑幫更能想到。
22樓：高原獵鷹
準確地說，看到除自己外的任何人受到歹徒危及生命的襲擊時，挺身而出制止歹徒攻擊他人首先都是屬於見義勇為行為，不屬於防衛行為，當制止歹徒過程中歹徒的攻擊方向發生變化會演變成防衛，這時攻擊歹徒可能構成防衛，而「殺死歹徒」是否屬於「正當防衛」更要通過調查，確認歹徒是否有致命性攻擊行為了。
23樓：風平浪靜
對於危及親人的正在實施的襲擊，當然是挺身而出，一擊殺死。 注意應該是一擊，如果一擊對方沒死，已經失去加害的能力了，再二擊三擊致死，恐怕就不行了。
所以，學一下人體結構學，學學搏擊術，才有可能一擊殺死
24樓：夜風
無論法律如何認定，保護自己的親人是乙個人最基本的道德。
當年抗美援朝，為什麼要抗美援朝？？為什麼要有戰爭？難道不是為了保家衛國嗎？什麼是保家衛國？如果乙個人連自己的親人都無法保護，連親人被侵害都無動於衷，你能指望他會保家衛國？
我們國家不應該提出這樣的問題。這個問題的答案是顯而易見的。自古以來所有的教育無論是血性，還是骨氣，都在告訴我們要勇敢捍衛我們在意的一切！
法律也許還不夠完善，認定罪責的手段也許還不夠高明。但現代文明不可能讓乙個站起來的國度要求自己的人民喪失血性。
一切最終會朝著好的方向逐漸完善的。我們不應該懷疑。
25樓：許曉風
這個話題口嗨是沒用的，就算網友都說是正當防衛，法律不同意也沒轍。
我記得中學和大學都學過正當防衛四要素，建議多讀一讀：
正當防衛所針對的，必須是不法侵害
必須是在不法侵害正在進行的時候
正當防衛所針對的、必須是不法侵害人。
正當防衛不能超越一定限度。
至於這個限度是什麼限度，更加只有法官說了算。畢竟每個人對「危及生命」的判斷標準不一。
比如我六歲的女兒摔了個跟頭都說自己腿摔斷了，而18歲的大孩子看到個棍子覺得自己家人生命堪憂也很正常。
建議網上找100份正當防衛和防衛過當的判決書看看。
人命關天，不要輕率。
26樓：民間老法官
如果是正在……。必須是正當防衛呀。
這法律的制定，就是要每乙個公民都敢於大膽用法律維護自己的合法權益。
正當防衛的法律規定，告訴全體公民，你這樣做國家的法律保護你。
不危及生命的自殘算是合理的宣洩方式嗎？
梵修輕 我的心理諮詢師，說我可以在不危害生命的情況下自殘。然後我的主治醫生堅決不同意。結果我的抑鬱更嚴重了，陷入自我矛盾，連續否定中，焦慮程度超過抑鬱，直接導致第一次驚恐發作，隨即氾濫成驚恐障礙 去照鏡子吧凡人 算自殘也是宣洩方式當然不建議這麼做 我中學的時候天天拿拳頭砸牆 疼的還不是自己 然後聽歌...
作為賭徒的親人，受到過怎樣的折磨和傷害？
七都 從相信到懷疑，到不信，到失望，到最後的絕望，其實最難受的是那種心靈上的折磨跟不甘。很想在幫一把，但是怕這次幫了又是害他。看到他過得辛苦，於心不忍！ Yeah 金錢和精神都受到折磨吧。剛好又碰上孕期加生孩子，這種精神折磨就更加難過。自己身份的轉變，突然的噩耗讓自己無法面對。好好乙個家庭就被他毀了...
如果親人的生命終將逝去，我們能做些什麼？
戈十三ooo 小點兒大可遇 既然都是終將逝去，難以避免，就珍惜現在的時光。試著想象事情發生了，自己會因為做了什麼而欣慰，又會因為做了什麼而後悔，那就會明白現在要做的事情。 母親乙個多月前胰腺癌離世。題主你要相信，我們這個世界是虛構的，所以才有這麼多的悲歡離合。人死後去到的世界是永恆的，在那裡我們會永...