1樓：春歸何處
不是。所有人類，每個人類，只有乙個終極價值。注意是「終極」。
這個終極價值是自由。真到了這個終極，所有的價值都毫無意義。
2樓：白令
不是。雖然我不知道終極價值是什麼（也不可能知道），但「不公平」是普世的，哲學悖論一樣永遠不可能消除。
確切的說，無論「客觀上」的公平是否可以被追求，「心理上」的不公平是永恆的。——無論社會和媒介對你宣稱什麼。
我們要分清楚的是，1、「宣傳介面」、「社會學層面」 、「學術理論的」所宣稱的人類價值觀與 2、「實際上、純理想狀態、客觀的」人類價值觀，3、「個人的、可以實操」的價值觀，這三個根本不是一回事。
但與公平相比，我偏向認為個人更可貴的價值是「包容」。即，如何在這樣乙個生而悖論（本質無公平，但要無怨念；本質無意義，但要有充實；眾生皆苦，但要求所樂）的世界上，作為乙個人或某個群體，能夠不卑不亢，心安理得地存在著。
至於個人的終極價值，怎麼會有答案呢？統計學上，人生的終極價值是虛無。在「無」中找到一絲、甚至片刻的「有」，就是可以懸置一些東西，別那麼「透」，就是一種對個人、對外界的某種包容。
3樓：原地爆炸的熊貓
不是，因為公平是乙個主觀概念而非客觀的絕對概念，會極大的受到每個人所處環境的影響。
既然不是絕對概念，就無法作為追求的終極價值。
比如，富人和窮人的公平觀念往往是不同的。對富人來說，自己或祖輩通過聰明才智、奮鬥努力和各種機遇得到大量財富，這是自己或自己家族的應得之物，他們認為這是公平。
同一件事對於窮人來說，極少的富人占用了過多的社會資源，而自己即使付出翻倍的勞動依然拿不到富人的零頭，這是不公平的。
同樣的，聰明的人在學校能夠輕鬆拿到好成績考上好學校，在聰明人看來這是公平的。因為從學習結果來看，本就應該擇優錄取。但對於那些不那麼聰明的人來說，自己付出的學習成本遠高於聰明人，也依然得不到相同回報，即從學習過程來說，這樣的擇優錄取是不公平的。
從人類個體來說，公平確實是永恆追求的目標，但公平與公平之間差異巨大，甚至本身就是相互矛盾的。因此從全體人類來說，追求平衡才是終極目的。
所謂平衡，就是盡可能的照顧所有群體的利益，以緩解不同利益群體的矛盾。因此，一般情況下，追求平衡的結果一定是不公平的：平衡往往要求多方進行互相的妥協讓步。
例如：在保護富人資產安全的前提下，對富人定向徵收高額稅，用於補貼窮人；而窮人則被迫承認富人不正常的社會資源占用，以及差異巨大的勞動強度和收入水平。結果很明顯，無論從富人的角度還是窮人的角度看，這樣的體系都是不公平的。
如果要將公平與平衡對等，則需要消除人與人的差異，但這是不可能的。即使消除初始的社會環境差異，但基因差異和人生經歷差異是無法消除的。這些差異最終依然會因為蝴蝶效應被劇烈放大，人與人依然不會絕對公平。
因此，如果設定這樣的東西作為終極目標，是不理智的。
同時，平衡也是在被不斷打破的。人類社會作為乙個混沌體系，不同時間點上的平衡點也大不相同。例如：
稅收政策在不同時期必須作出相應調整，以跟上所謂的社會發展。因此，平衡的把握是無休止的智力運動，是當下目的也是終極目的。
4樓：人人都愛查爾斯
私以為人類的終極目標應當是尋找人類本身存在的意義，於我而言，我個人是乙個不可知論者，因而我強烈的認為存在著類似高維生物的可以完全掌握三維世界資訊的生物。在這種情況下，我個人以為，公平是一種令人十分不安的狀態，因為它意味著「無差別」，這又要牽扯到自由意志與決定論方面的一些看法，對於像我這樣極為反對決定論的人來說，巨集觀意義上社會相對的公平還可以接受，但真正意義上的完全公平，我個人認為如果實現了，人類文明也即將消亡。
5樓：
「人類有終極價值觀麼？」
我個人認為沒有~且不說價值觀這個東西本身就是人類定義的，就作為乙個中華文明的傳承人，我們認為，物極必反，哪兒有什麼終極的事情~~別學福山搞出什麼《歷史的終結》貽笑大方~~
「人類會不斷追求公平麼？」
這個，我認為是會的，但是追求公平的結果並不會帶來真正的公平，因為所謂追求公平，骨子裡還是利益博弈，歷史上大多數平權運動，最後往往都是要的特權，更多體現的是不同族群的廝殺。
「社會的發達程度與公平程度嚴格意義的正相關麼？」
坦白說，這一點我持相反態度，單從動物學角度看，螞蟻是社會化最好的動物之一，但是高度特化，社會化本身隨著科技發展，知識結構越來越決定人的地位，畢竟知識改變命運嘛~但是目前看來知識分化越來越嚴重，至少目前看來，越發達的國家，知識結構上似乎越不公平，比如美國，大部分人沒讀滕校的，跟弱智一樣，讀了滕校的又乙個個跟小愛因斯坦似的。以後知識可以被錄入了，不知道不會好一些，但是到了那個時候，估計又會出現別的不公平因素了，不然天下大同，人就沒有努力方向了不是~~
而且從物種進化的角度來看公平也不是應該追求的東西，畢竟競爭導致進化，只要有競爭，就必然導致不公平，不然你爭什麼呢~
6樓：長風
公平不是外在的、位於某條路線上的終點，公平，只需要你去實現。
公平，只有在處事過程當中體現，而不是個吉祥物或者偶像。你辦的每一件事，包括言與行，都可以趨向公平，也可以悖離公平。看你自己嘍。
7樓：綠月
公平是不是終極價值我覺得很難說，因為終極價值這個概念太絕對，我們今天認為重要的概念也許在未來並不顯得那麼珍貴，所以動不動就用所謂「終極」這種形容詞我是反對的。
當然，對於今天的我們來說，公平這個概念還是很重要的，因為即使到了今天，也沒有哪個國家，哪個社會說自己能夠做到絕對的公平，人類對公平的追求還會繼續下去。
那麼，什麼是公平？事實上，人與人之間本身是有差異的，每個人的特長、天賦、興趣、愛好等等都不同，讓所有人做一樣的事，說一樣的話本身就不可能，公平並不是絕對的平等。但是，富二代的孩子和窮人的孩子之間顯然不存在公平，因為二者可以占有和支配的社會資源是不等的，所以兩者後續的發展也截然不同。
在這裡，占有和支配的社會資源不一定指金錢，也可以是教育、眼界、人脈等等，這些社會資源的平等才是公平的根本。
其實從人類社會的發展歷程來看，我們並不是一直都在追求公平的。對公平的追求其實是伴隨著不公平的產生而產生的，那麼不公平是從哪來的呢？它是隨著私有制的產生而產生的，也就是說，私有制導致了人與人之間的不公平，這種不公平進一步導致了人類對於公平的追求。
那麼很顯然，一旦私有制消失，不公平也就隨之消失，對公平的追求自然也不再重要。從這個意義上說，公平是私有制社會下人類的終極追求，因為一旦這一追求達成了，私有制也就終結了。
8樓：胖頭於
我覺得不是，人類作為乙個種族，追求的是物質的豐富以保障種族延續，作為個體追求的是慾望得到滿足。哪怕是共產主義，都不把公平當做最終目的，而是附帶成果。畢竟物質公平有實現的可能，精神上就沒有公平不公平這個說法。
9樓：軲轆軲轆當
當公平被提出來的時候，不公平已在其中，公平是理想型社會，對於人性而言，不可能實現，人性本能是攀比，要比別人強，這也是促進社會進步的動力
10樓：劉宇陌
我覺得永生才是終極價值，現在所有的不公平都是在掠奪資源上進行的。而之所以掠奪資源，歸根結底是為了有優先生存權，這個是寫到基因裡的，其實和動物一樣。
比如，男人喜歡美女，女人喜歡帥哥，除了感官刺激之外，骨子裡是為了下代延續繼承更好的基因，從而從出生開始獲得比同類更優秀的基礎。漂亮的夫妻通常孩子也不會難看，那麼最直接的孩子會有優先擇偶權，從而周而復始。這也就像母獅會跟隨強壯的雄獅，已經存活率大，幼獅存活率也大。
那麼不妨設想一下，我永生了，不吃五穀雜糧也能活了，或者需要的更少了，那麼我和別人爭什麼？你早晚死我前邊，在我眼裡「你」已經是個死人了，我和你有什麼可爭的？那我也就不會看重你的那些資源。
這就好比，有錢人的世界特別枯燥，不覺妻美劉強東，不喜歡錢的馬雲爸爸。這些都是在某一項擁有到頂端時對此事物沒有慾望了。
還有，我都他媽永生了我還要後代和女人或男人煩我幹嘛？
同理，我永生了，你們的資源都是渣渣，我不稀罕。
11樓：小豬慢跑
一下子思考人類的終極價值似乎並不容易，不如先從個體來看。
乙個人的終極價值是什麼呢，我想其實很簡單，甚至從生物誕生那一刻起就定了，那就是我可以活得更好，並且我的後代可以活得更好。如何定義這個更好，在不同時代，以及不同地區是有一定的不同。但是從個體出發，這就是亙古不變的個體訴求。
另外沒有這些價值訴求的生物你應該也看不到，因為他們就無法存在。
至於公平的話，可以理解為人類為了其每個個體「活的更好」在某種階段下的眾多方法之一。人類根據其所處階段的不同，方法也是會有所變化。
12樓：崔xf
天之道，損有餘而補不足
人之道，損不足而奉有餘
什麼樣的東西，才適合作為終極價值呢？那就是違反「人之道」的事正是因為公平永遠無法實現，所以才適合作為我們的終極價值從這個角度也可以說，我們的終極價值是在追求公平。
但顯然，不能利用公平來評價歷史的程序
夢想最好不要實現，萬一實現了，那就太尷尬了
13樓：恨別鳥驚心
公平就是，就是一種感覺吧。沒有比較就沒有公平。比較的比較，把一切都比較起來這樣子。
能夠接受把他人誤認為自我的認同，當然不會允許這種差別太大。不過鏡子裡的自己變成了別人，估計會瘋。扭曲成乙個樣子，去成為乙個樣子。
這怎麼想都覺得非常奇怪。奇怪就摧毀了一切。照鏡子也許是一件好事情。
但是是一座鏡子之城。結果就是人人之間會不會發生大規模的拋棄。人與人之間的關係就受到了反噬。
就發生這樣大規模。這大概就是一面鏡子。只能從碎片中看到殘缺的模樣的話，想想就覺得很可怕吧。
人是乙個共同的概念。一旦這個共同的概念因為某種差距被打破。當然會發生修正了。
這是一種很自然的事情。如果超人真的出現的話，的確不會那麼討人喜歡。因為事實就是如此。
終極價值太多了，這只是其中乙個而已。內涵是無限填補的。
14樓：Beast V
至少我覺得按照亞里斯多德論證正義的方法，既然能意識到不公平的存在，那至少公平本身是切實存在的。我們要去追求什麼相信什麼是乙個理性問題還是乙個單純的信念問題？我更傾向於是乙個信念問題……所以我覺得題主的很多問題可以不需要理性的解答……
馬一下，看日後會不會有哲學大手子給出更完整，理性的解答
文學的終極價值是？文學的終極目標是甚麼？
最初的目標也許是表達那些想表達的，最後的目標是表達那些未曾表達的，我想 愚見 文學最初的價值是療傷。終極目標應該是美。文學與生命有關。或者說，是完成自己意義的一種終極方式。是記錄和表達。文字有什麼用？攝影有什麼用？雕塑有什麼用？不是我們在創造一朵花，而且心中有花，將之現形。記錄和傳承乙個時代的精神，...
社會學的終極價值是甚麼？社會學的終極目標是甚麼？
看到這個問題覺得很有意思，分享自己喜歡的一段引言試著回答一下 作為公共哲學的社會科學，正是要打破社會科學和人文科學之間的邊界。社會科學不是一種脫離現實的認知活動，它是一種或一套深深植根於西方哲學和人文科學的 在一定成都上還有宗教的 歷史中的傳統。它提出關於人的本性 社會的本性以及人與社會的關係的假設...
人類發明的工具有終極形態嗎？
nemo 問題不成立。首先，進化三大原則，湊合就行，瞎幾把長，開弓沒有回頭箭。話糙理不糙，科學技術沒有這些特點。其次，人類不是終極形態，所有生物都是過渡態，前提就不對。 六華 人類依然還在不斷地進化中的，不過也有一部分人是在退化中的。人類發明的工具需要不斷地適應自然界的各種變化，也就是說人類工具不會...