1樓：稚顏女
潦草的翻了一下回答，大家全都是答不會。
曾經我也是選擇不會的，哪怕前方軌道有一百個一千個一萬個人，我都不會。可是後來我選擇了變更。
這個問題其實加上一句話，變更假設不會造成任何例如火車裡面的人死亡等等其他後果，你有足夠的時間來選擇，只造成死亡乙個或者四個小孩兩種後果。
這個就成為了完全的乙個考驗人性本心的問題。
我以前是堅持不變道的，無論那邊數量是多少。後來我又看到了這個問題，恰好朋友在身邊，我便順便問了他。他的選擇是變道。我們有分歧，這時他問了我一句，就一句話動搖了我的選擇。
他說:「假如那四個人裡面有你的小孩呢？」
如果是我本身換入那四個小孩，我可以堅持我的選擇。可是假如是我的小孩是其中之一呢。或者是假如是我的父母，愛人，最重要的人在裡面呢。這時我無法做到無私，我選了偏袒。
我問心有愧，大部分人都會像我一樣選擇。大部分人都做不到堅持本心的。
這個問題，講淺了是考驗你是否公正，講深一點，是考驗你能否堅持你眼中的公正。
你之所以公正，是因為那邊的籌碼還不夠動搖你的心。
人性自私，但也正因為這樣，那些無私的堅持本心的人才會讓人敬佩。
2樓：知木先生
乙個微軟公司的面試題：「一群孩子在鐵軌上玩耍，乙個孩子在廢棄的鐵軌上玩耍，五個孩子在仍可以正常使用的鐵軌上玩耍，當一輛火車行駛過來時，假如你是火車上的司機，你在廢棄鐵軌和正常鐵軌的交叉口上，你的剎車失靈了，你會選擇變道嗎？」
這是十分糾結的問題，我先說出自己的選擇：不會。
不會變道之處有幾點：
1，一群孩子在鐵軌上玩耍，這種行為本身就是錯誤的，而乙個孩子在廢棄的軌道玩耍，由此可知，這個孩子相對於其他五個孩子而言，是知道在可以正常使用的鐵軌上玩耍，是有生命危險，是不正確的。那麼，假如我選擇了變道，就會讓乙個無過錯的孩子承受了不該有的生命危險；而五個有過錯的孩子置身事外。任何人都對自己的行為負責，假如孩子不能負責，就由他們的父母，監護人負責。
不能讓無辜的人為自己的過錯而承擔無須有的責任。
2，我是司機，我的責任是安全運送車上的乘客到達目的地，廢棄的鐵軌為什麼廢棄？肯定有它不能用的原因，那麼，我隨意變道，就會有可能讓我的火車遭受意外事故，那麼我一車的乘客也有可能會遭受生命危險，那麼，一車子的乘客是無辜的，而且，一車子的乘客的生命是否比那五個小孩的生命重要？我就更不應該變道了。
3，反對社會上的從眾心理，這個問題簡單來看，是救乙個人的生命還是救多個人的生命？生命是平等的，在法律面前人人平等，但是生命又是特殊的，在某種情況下，他不是對等，一方是無過錯少數人生命，另一方是有過錯的多數人生命，大多數人的從眾心理會認為拯救多數人的利益，犧牲少數人的利益。但我認為這種做法不正確，延伸至深層次而言，是堅持自己的正確做法，還是聽從社會上的大多數人的看法？
我選擇相信自己。
當時老師提出乙個更直接的附加條件，假如面對這種情況，你的第一反應是什麼？第一反應，就是沒有過多的思考時間，依照自己的本能來作出決定。
我選擇了變道。
人的本性是趨利避害的，在短短的時間內，我看到的只是我會撞死乙個人還是五個人，無法判斷他們之間的對錯，無法分出他們的區別，我依照自己的本性，選擇了最利於自己的辦法，即使我事後發現，我的罪惡感也沒有那麼重。
這個問題有許多種延伸的想法，比如廢棄鐵路的是科學家，正常使用的是五個工人？隨著不同的前提條件的加入，會使問題的難度上公升，自己怎樣作答，都沒有正確答案。何為正確？
是非對錯，每個人心中都有自己的一把秤。看過這個問題，我知道每個人心中都要建立自己的標準，自己行為準則。我自己內心的行為準則是遵循本心，依據自己的閱歷和見解，依據自己所學、所想、所見、所聞建立屬於自己的思維方式，這種思維方式，不知道是對的還是錯的，但自己自認為是正確，且對的住自己的內心，對的住自己的人格，便是正確。
這個問題涉及到社會許多學科的問題，例如教育學，到廢棄鐵路玩耍的孩子，平時也會接受父母關於正在使用的鐵路有危險的資訊（到鐵路玩耍都是有危險的），那麼做的對的人成為了社會的犧牲品，不覺得可悲嗎？那麼以後怎樣教育孩子，怎樣給我們的後一代傳輸思想呢？
3樓：羽佳
不會，絕對不會。
實際上，如果這件事發生在我面前時，無論我做什麼，都會有錯。其實我做任何事都已經不是一件好事。
那麼既然我做不成一件好事，我唯一能要求自己的，就是不要作惡。
4樓：
不會啊不談能不能的問題，假設能
第一，憑啥啊，五個人的錯你讓乙個人承擔？
第二，請問司機你要怎麼和受害人家屬解釋？難道說，對不起啊那邊五個人呢，只能犧牲你家孩子了。你覺得家屬可能放過你嗎？
因為你不按規定路線行駛導致人家孩子死亡，和他們非親非故憑什麼要做這個犧牲。
第三，那五個孩子連不能往火車軌道上站這麼淺顯的道理都不懂，還值得別人為他們做出犧牲？
第四我認為生命不是應該按照多少來計量的，生命就是生命，並不能認為五個人的生命就要比乙個人的珍貴。你有沒有想過那五個孩子可能在學校裡為非作歹校園欺凌。而那個孩子品學兼優是家裡唯一的希望，你什麼都不知道卻草率的做出決定放棄那個孩子的生命，我認為這不合理。
5樓：夜行者
我不知道，但我知道滅霸選擇了犧牲一部分人來換取另一部分人的未來。某種角度上覆聯破壞了滅霸的計畫是不理智的，因為這樣會導致更多人的死亡，甚至滅絕。但人畢竟是人。
6樓：peipei
對我來說，我不會，無論如何，我做不到通過犧牲他人的性命來拯救其他人的性命這種事。不僅是道德上，法律上也不會允許做這種選擇的。
7樓：
看情況，按理說是以小博大，犧牲乙個人救5個人，但是憑什麼讓一人為5個人的錯誤買單。
當然對於政治家肯定是要考慮影響，也許是身不由己，也許是只是想平復他人，而選擇保5。
但是其他的就不說了。
8樓：檸萌小雨
電車難題
但是這根本不是難題。
火車上還有幾千人呢。
不能因為。這幾個人犯的錯。而讓這一整輛火車上的人來買的。
況且，一輛火車進了廢棄軌道會發生什麼事想過嗎？
軌道為什麼廢棄？是什麼原因？可能造成什麼後果想過嗎？就根本就不是能夠比較的事情。
9樓：SS7D-0051
一，火車司機無法控制列車執行方向
二，鐵路非玩耍之地，出現事故只要司機提前撂閘，執行途中沒有疏於瞭望，司機就沒啥責任
三，就算有扳道工，他也要按照規章操作，隨意扳道造成的危險不是改變了一列車的執行進路那麼簡單
10樓：淑女範
我這個人比較自私，如果是我的話，我肯定不變道。你想啊，我要是變道了，到時候那個孩子家長來找我，我這屬於操作不當，肯定會罰款，還有可能面臨官司，。我如果不變道的話，那五個孩子可能被撞死，但是誰讓家長不看好呢，走那條道是火車公司讓我走的，就算出了什麼事，也是火車公司擔責任，而且那幾個孩子家長要是起訴我，我還要反過來起訴他們呢，不看好自己的孩子，給我造成的心理陰影要怎麼賠？？
反正橫豎不是我的責任。說白了那六個孩子的生死我根本不在乎，我在乎的只有我自己的利益。
而且最重要的是，火車突然變道可能造成脫軌，別說救不了那五個孩子，我這個司機和全車人的命都有可能搭進去！
11樓：阿白
今天剛看了B站羅翔教授的法考公開課，他比喻了一下，大概是這個樣子的，
一群人病危需要捐贈器官，這個需要乙個腎，那個需要乙個心臟，那個需要乙個肝……然後醫生說：小夥子，犧牲你乙個，造福千萬家……
似乎就變成了乙個很簡單的問題了:)
12樓：老老實實起個名
最近肺炎的事情，武漢人不就是相當於那乙個小孩嘛。他們所有人在自己沒做錯事情的情況下，被剝奪了自由去其他城市就醫的權利，為了多數人的利益，自己被迫承受醫療短缺帶來的痛苦。
不過那些喊著熊孩子該死，犯錯的人該死的人，是不會認同我這個說法的。他們會編出各種理由維護自己心中的規則和思想的。
他們也不會意識到，任何規則的制定首先考慮的絕不是公平，而是乙個利益博弈的結果。即使規則會推進公平，那也只是制定規則的人想要公平。
13樓：
哥哥問弟弟：「為了救全世界而要殺掉乙個小女孩兒，可以嗎？」
弟弟猶豫了一下，堅定地說：「不可以！」
卡拉馬佐夫兄弟》
這道題是很出名的，不過題主的改動較大。
不變軌，就會有更多的人死，更多的家庭悲傷。變軌，就是你親手殺了那個遵守規範的小孩子。感覺跟卑賤是卑賤者的通行證，高尚是高尚者的墓誌銘一樣。
《巨嬰國》上說「不變軌的」是乙個站在道德制高點的利己主義或是易怒衝動之人。所以在無奈猶豫後敢於變軌的才是靈魂完整的人。儘管每乙個生命都無法估價，可承擔責任也要救多數的人才是人性的考量。
（這是個很出名的哲學問題，我看見的那本書有些記不清了，可供參考）
14樓：你猜
不變軌，就算廢棄軌道上沒有小孩也不變軌。
一、小孩在有車走的軌道上玩，這個叫作死，而在廢棄軌道上玩的小孩子並沒有錯。
二、變軌到廢棄軌道可能導致火車翻車，我得為一車乘客的生命考慮。
三、把生命用數字計算是對的，十條人命比一條人命值錢，但是，犯錯誤的人命要貶值，所以才有死刑，他犯的錯誤把他生命的價值用光了，這個情景裡，五個作死小孩的命很明顯抵不過沒有犯錯的小孩，也抵不過一火車人可能出現危險的價值。
如果這個比例繼續拉大，舉個極端的例子，結果就有可能不一樣了，譬如地球的大多數人都在破壞環境，就只有幾百個人做著保護環境的事，某個不知名的神靈覺得寶寶不開心了，要毀滅除這些人外的所有地球人，這個時候來自東方的神秘力量讓你可以影響這只神的判斷，把毀滅除這些人外所有人的目標變成只針對這個幾百個保護環境的人，這個時候你會怎麼抉擇呢？
ps：你也是這個地球上的人，你並不確定你是不是在這幾百人裡面，請開始你的表演d(д)
15樓：角落中的第十人
這個回答是我多年的心願，高中時我們老師曾問過這個問題，不過軌道是正常的軌道，讓同學們選擇，同學們選了救五個人，老師十分讚許，但是我知道那是不對的，以當時的我所理解，我們無權選擇別人的生死，但是我膽子小，沒有說出來。
如今，我有了更深刻的理解。
你已經將自己置於權利的高點，你覺得自己是正義，你甚至會認為自己是個英雄，你也不會為了死去的人去悲哀，因為你覺得你是對的，事實上你只是個沉浸於自我滿足中的敗類，死去的生命是你所殺，活著的生命絕非你所拯救。
所以這件事去做選擇的時候，已經就是錯誤的
事實上你還有可以選擇的另一條路
自己跳上鐵軌，用生命去警示火車司機減速這才叫英雄，這才叫犧牲，這道題沒有所謂的正確答案，但是這個答案是最偉大的答案。
如果我路過乙個鐵路，正常行駛的軌道上綁著我媽，另一條綁著兩個陌生人，我搬動了變動軌道的機關，會怎樣？
喜歡你是寂靜的 很多答主沒有在給定條件內回答，而是質疑題目本身。刑法上 不知道兩人存在，避險過當，過失致人死亡，應負刑事責任，應減輕或免除處罰。知道兩人存在，避險過當，故意殺人 間接故意 應負刑事責任，應減輕或免除處罰。結論，法律上，不支援該行為。道德上法律作為最低行為準則已經不支援該行為，那麼道德...
一列火車不同路段，為什麼車次名稱不同，是怎麼命名的？
飛馳的帶魚 同乙個車有多個車次主要是為了區分上行和下行方便排程指揮，畢竟行車安全最重要。比如武漢始發去成都東的D632 3次，武漢出發，走北上線路過匝道直到丹水池附近用D632 上行車次 過丹水池似乎要改為下行車次 因為走在滬漢蓉下行線，D633，一路直奔成都都是這個 有的既有車會有3個車次可能是因...
在一列高速行駛的列車車廂內，蒼蠅是否可以懸停？如果能，它是否和列車同速前進？
亂活者 樓主我也和你遇到了一樣的問題，問了別人也不能夠解釋，我和你的問題一樣，如果蚊子是在車廂內的地上，那麼我能夠理解，但是，如果蚊子是在車廂空中，他只是在原地飛，那麼為什麼也能夠隨列車一起走呢。或者說，車廂外同一水平線上的蚊子，也是在外邊飛，但依然會被列車甩到後邊 張國永 可以，是。你不理解的是，...