1樓：藝術囈語
如果你沒錢，救畫。
如果你不差錢，救貓。
別說貓也是一條生命，不能為了錢不救貓，
你每天吃著魚吃著肉，哪一樣不是生命。你每天呼吸每天坐的椅子上，每天走路，都會消滅很多很多生命，那些看不見的微小的生命都被你踩在腳下了。
2樓：XT-489
這問題要是在幾百年前我估計是選救畫，因為燒完了就沒了，當到今天我肯定救貓。名畫珍貴的是他的內容，而不是那些紙張，畫布和顏料，而內容早就按照畫素級別的存入資料庫裡了，本體沒了就沒了，幾百年後未來的人類看著現代畫家臨摹的贗品照樣能當做文物。
3樓：小穎穎
愛畫的人救畫就好，愛貓的人救貓就好，我是愛貓的，我應該是站在救貓的行列，我覺得乙個藝術家心中無愛，何以能創作乙個傳世之作，傳承藝術背後的精神，就是愛與生命，如果沒有這點做基準，再好的藝術都是空洞的，我本人就是學藝術的，我們經常出去采風，我們需要感受萬物，如果你沒有豐富的閱歷和對世界成熟的看法，是創造不出乙個有靈魂的作品，我們應該傳承的不是藝術品本身，而是藝術品背後的精神所在，不過我最後還是被蔡康永說動了，他說的對，其實人類並不是站在貓的角度去愛貓，大多數人類並不是真正的愛貓，我記得看過一期動物世界，拍到乙個美國遊客餵食野生動物被管理員斥責，後來的解說是該人類出於對動物的愛護才去投食，但這種行為會讓野生動物失去自然界的競爭能力捕食能力，這種愛不是真的愛，而是你認為的愛，我們把貓抓回家裡飼養這種行為本身也是自私的行為，因為我們把它生存的主動權放在連自己都不能十分信任的自己身上，如果愛它，就應該把生存的主動權還給它自己，並且給它創造乙個好的自然環境生長，而不是抓它回家，閹割它，給它吃不知是否毒糧的貓糧，違反自然界物競天擇的原理去給它配天生疾病的折耳基因，這些根本不是愛，而是你以為的愛，如果在博物館裡的是只野貓，它可能不但能救自己還能救你，說不定它能引導你去安全的地方，但是家貓被人類弄成了這個樣子，完全失去了自然靈性，即使救了它，我也該為這個物種感到擔心，所以我覺得蔡康永說的對，但我的本能還是會救貓
4樓：夜餘生活
5樓：DOOM SLAYER
我會在救自己的時候順手救一下貓，至於藝術品嘛，讓它們在烈火中永生吧。
PS:貓遇到危險時並不一定會逃跑自救，它可能會被嚇呆原地不動。
PSS:貓如果體重太大，攜帶不方便的話，我也就不救了。
6樓：「已登出」
救貓還是救畫？
對於奇葩說中的論點，我覺得楊超越的回答可能是最完美的，最淳樸的。
因為她不知道為什麼要救貓，只是通過這是條生命這個最簡單的理由來說明，甚至沒有去問這個名畫會不會屬於自己。在這個理念裡這就是大愛。
這句話的本質其實在說生命對於你的意義如何？
卻忘記了人從純粹點的出發，忘記生命的意義。所以，戰爭時候很多先烈奮不顧身英勇往前，消防隊員火中救貓，捨身救人的平凡英雄，生活中也比比皆是。為什麼會有這些人，因為他們在這一瞬間，看中的是生命之光，感受到了生命的意義。
如果他們像那些辯論所說的，以價值來衡量，那麼捨身救人的英雄還有嗎？有什麼價值是比自己的命更重要？那進入熊熊大火只為救狗救貓的消防隊員為何不去搶救名貴珠寶家具？
所以，生命的價值在於什麼？就在於看到了生命的本質，與價值無關，與形態無關。
7樓：糖糊了
【補充】
突然想到，身為東方人，我對梵谷的畫沒感覺，但是如果換成故宮裡的瑰寶文物和乙隻貓，我該要糾結了 。
【原回答】
這個問題很有意思，如果具體形容化答案也有變化。
如果畫不是我的，我會救貓（前提是它乖乖的）如果畫是我的，貓是流浪貓，我比較窮的話，會選畫。
如果畫是我的，貓也是我養了幾年的，目前答案不知道，只有發生才知道。不過我選了哪乙個，捨棄地另乙個我都會難過。
也許人的選擇，依然是以自我為中心，弱肉強食適者生存，選擇本心即可。
8樓：已清空
救畫！貓是乙個人的~
畫是人類的~
貓和人皆俗物~
畫是精神信仰~是靈魂~
貓和我等俗人皆有生命期限~
而畫的生命無止境~
救畫~你覺著呢？
9樓：
新聞A：張三奮不顧身投身火海救出國寶名畫。——受嘉獎的英雄
新聞B：李四硬闖火災現場竟只為救乙隻貓。——聖母心氾濫的鐵憨憨
10樓：手些一
這是一項藝術或情趣的選擇
因為在我看來，世界上有千千萬萬個貓，也有千千萬萬個貓曾被大火燒死出題人之所以把貓放到這兒，是因為出題人認為貓為我們帶來了美好的事物與感覺
貓，是一種多麼浪漫的情境啊
這不是生命與藝術的選擇，因為貓在我們心中，要比好多其他生命重要的多所以貓所代表的，是一種情趣
梵谷的畫是藝術，但是藝術大多都太過世俗
懂的人確是懂，但不懂的人，只會覺得你在保護一件珍寶一件在人類發展歷程中，無價的珍寶
比起其中的藝術，它的稀缺程度才是人們更常為看到的這個時候
你救起乙隻貓
乙隻普普通通的貓，它平淡無奇
但它孤獨無助
這很浪漫啊
不好意思，我不是藝術家。
我是乙個孩子
11樓：樂學
喜歡哪個救哪個？然後隨便找個藉口。
反正2選1，而且死不了。
1.我又不知道那是真畫。
2.貓咪向我求救耶！
3.真畫的話，等於能得到100萬的報酬吧。
4.我不懂梵谷。
5.貓毛先著的火，只注意貓了。
6.貓咪直接抓到你身上，貼身攜帶～
12樓：張益達
梵谷的畫。救梵谷的畫是為了挽救人類藝術的瑰寶，文化藝術的儲存延續比其本身的價值高的多，我救了畫，或許沒人會記得我是誰，但我覺得這是值得去做的。如果有人質問我為什麼不救貓，貓是活生生的生命，那我無話可說，就讓我成為他們的公敵吧，讓貓奴們和喵星人一起唾棄我吧。
13樓：異次元觀察者
講真的，考慮到救了乙個就救不了第二個的情況，想必現場還是比較危險的，那還說個毛蛋啊，當然是乙個都不救啊，把自己搭進去就特麼開心了！樓上的，我只想說：
媽的智障
14樓：李攸
首先你有把握抓住那只貓麼，那可是貓。
其次你有把握那幅畫是真的麼，那個是梵谷的畫，複製品不說，印刷品又有多少。
結論你進去就是添亂，給別人添亂，給自己添亂
15樓：阿肯
雖然我愛貓，但是我救畫，雖然我愛梵谷，但是並不是因為愛他所以才救他的作品的，只是因為在我心目裡乙隻貓的價值比不上一副畫家的真跡。
16樓：舟兮延
如果真的讓貓被燒死，我絕對會一直內疚。並耿耿於懷，看見一切與貓有關的失誤都無法釋懷。
這不是拿了畫就可以救更多貓，這種歪理可以解釋的。
無論以後可以救多少貓，至少現在已經有乙隻死在面前了。這之後救的所有貓都會讓你感覺，你只是在自我救贖 。
畫被燒了我會惋惜，甚至和朋友吹噓：「我竟然眼睜睜看著這麼多錢燒沒了。」但是夜晚星光漫天，我仍然可以安然入睡。
17樓：袁本初
你們人類就是自以為是，總以為自己是萬能的，什麼都要靠你拯救，其實你們人類能救下自己就很不容易了。讓貓把畫帶出來不就完了嗎，你原本就不在房間裡，為什麼要進去？你讓貓救畫還是救你？
18樓：一般的粉絲
時間允不允許我鑑定一下是不是真跡呢？然後我能不能一腳把貓踢出去呢畢竟喵們還是挺厲害的，還有啊，最重要的是我抱著貓跑出來的時候肯定不會告訴別人裡面有畫，我才不傻呢╭(╯^╰)╮終於可以養乙隻喵了歐耶~
19樓：蕭郎
我命都不要了衝進火場？救誰。
那麼設比我命珍貴的為X，比不如我命珍貴的為Y。
得公式:X>我的命》Y
我可以為梵谷的畫去死，畢竟其影響力對後世的影響是無窮的。
口口聲聲說救貓的，無非是賤命，或者命賤吧。
20樓：喵叔
救誰，要看那個人是乙個藝術家還是乙個愛貓的人。我個人覺得，救誰都沒有錯，只是看那個人個人的評判標準了。這只是他個人的選擇。
21樓：
如果我奮不顧身地衝進火海，肯定是乙個正義感強烈的人
如果我是乙個正義感強烈的人...
當然是往裡面走走看有沒有人倖存再說吧。
22樓：多多
喵星人都不能自救，那你還奮不顧身裹什麼亂啊。
畢業典禮導師問這樣的問題不知是要鬧哪樣。
雖然是辯論題目，也請出題人不要任性了，這看著就像是在兩點不停折返跑的小明和小紅，一邊放水一邊進水的破池子一樣鬧心。
23樓：
若畫是真畫，我救畫。
必須救畫，不假思索。
如果那只貓只是普通的貓，就給畫讓步吧。
如果那只貓是貓類裡存活不多的乙個，且它死就意味乙個物種的滅絕機率大大增加，那必須救貓，不假思索。
兩不相干的東西讓我選擇，我只能衡量價值。不是所有畫都是一張紙而已，也不是每只貓都能上公升到對待生命的態度。虛！
24樓：兔子傑
是真跡麼？是的話就救畫。
不是救貓。
根本原因是我不喜歡貓，所以價值上，真畫＞貓＞假畫。
這難道不是乙個單純的愛好問題。
只可惜我不是乙個忠實的鏟屎官。
25樓：禁言Willian Z
直覺.大概會隨著「時代對生命的理解」變化吧.
貓的生命到底與人類的有沒有差？差多少？
畫的藝術價值是否能夠給「公共」帶去超越生命的價值？
26樓：
當時想到啥救啥，那時候鬼才有那麼多邏輯思維能力啊，難道大火中還開研討會不成。非緊急狀態下自然可以邏輯充分，緊急狀態下，大腦思維能力下降，更多供血都到肢體來應付外部環境，能快速解決問題是關鍵，而不會考慮更多哲學問題的。
27樓：Hester
沒有那麼多藉口，什麼貓也會衝出來，什麼不會衝進去，都是在逃避。我會救畫，原因很簡單，我喜歡他得畫。雖然想到小喵被燒死也很殘忍，到看到這個問題第一想法就是救畫。
28樓：李彤
救畫。從個人角度來說救畫可以為我個人特供更大回報的概率更大（當然沒準貓是哪個國家公主的或者石油大亨養的，但概率有多小，那一瞬間只能選概率更大的），不僅僅是獎金，沒準上個報紙出個名再接幾個廣告藉機進娛樂圈參加幾個真人騷也是有機會噠
從社會的角度來說在名畫上凝結的人類勞動更多、對人類活動的價值更大，要知道不僅僅因為梵谷是多麼珍貴的畫家，作為乙份獨一無二的藝術品（當然指真品）就算是後世為了保護它、研究它付出了多少人的努力，哪位歷史名人曾經收藏過、它對哪種藝術流派產生影響從而影響到我們現實生活，這些都是很難估計的
從人類（地球）文明的角度，要是發生劉慈欣《鄉村教師》裡面情節的話，沒準一幅畫比乙隻貓讓地球獲救的概率更大吧
29樓：王福瑞
樓主我想請問你乙個問題，你媳婦和你媽媽掉水裡，你救誰？
我的觀點是，這種問題看似很有哲理，其實什麼都不是。
這種問題哲學上早就掰扯過八百次了，無非就是給你兩個領域的，同樣是好的，難以取捨的東西讓你做出取捨，最後以無法量化價值的原因而不了了之。
我希望這種問題不要再出現了。
這很煩。
30樓：孫三藏
要進行一場同頻道救貓救畫道德辯論，要經過三個道德岔口，在這三個道德岔口上，我們都選了同一邊，我們才可以將此爭辯繼續下去：
第乙個分歧：
所以第乙個分歧是是否認同有社會道德這個東西。
第二個分歧：
剩下來我們就可以選用一些道德理論來幫助我們分析，哪個選擇符合社會道德了。這時我們又有分歧了，因為社會道德可以是很多套的，可以是功利主義，康德的倫理觀等等
第三個分歧：
如果我們認同了同一套道德體系，假如是以功利主義——以後果的最終總的社會總幸福值為標準。好吧，動手畫表算幸福值：
救貓：得到了乙隻寵物。。。
然後我們又發現，在這些為各種愉悅定價中，又遇到了難以下手的幸福定價分歧。對於動物生命，欣賞價值，並沒有全社會共同認可的標準值。
所以，如果你要說服的對方，在第乙個分叉口上就和你有分歧，也就是他根本不認同社會價值，那麼你們的爭論可以結束了，當然這種情況還是比較少見的，但是在這種火災的場面，在當時不遵從社會價值是完全可以接受的啊。
假如，你們順利過了第乙個分叉口，然後在第二個岔道發生分歧，也就是你認同的是功利主義倫理道德，他偏用的是康德的倫理律，你們又可以不在乙個頻道上了。
好吧，你們順利到達第三個岔口，假如都是功利主義道德觀吧，但是你們在貓的生命價值上發生了分歧，你們還是互相說服不了對方的啊。
所以你們唯一可以說服對方的情況是，你們都認同社會道德是存在的，然後用了同一套道德理論，關於道德理論內部細節還都認同。然後用什麼說服對方救貓救畫呢？只能是發現對方在分析過程裡的疏漏了。
例如，他忘了數貓身上的細菌。。。
所以，關於救貓救畫，在一定程度上我們還在做著自己的道德判斷，並沒有乙個可以壓倒的道德判斷。
如果出現了可以壓倒對方的道德判斷，那必然是你們兩人有非常一致的價值觀啊，這是緣分，得珍惜！
下面是反對贊同數最高的 @傅紅雪 的答案：
不同生命之間的區別的確難以做準確的區分。
但是在題目裡，情景是給定的，是一幅畫，乙隻貓。而在對比乙隻貓的生命和你舉出來的其他可能被忽略的生命諸如蜘蛛，畫上的細菌，個人的價值定位的差異可以是明確的——」貓的生命就是比蜘蛛，細菌的生命重要「。
所以在以生命價值為高的邏輯裡，乙個人還是可以做」選貓「這個選擇的，只不過，他需要對不同生命定位不同的價值。
其實正如作者自己的將」人「的生命從其他生命力抽離出來是一樣的，也是給與了」人命「更高的價值定位。道理是相通的，不過」人文主義「更為社會普遍接受，而貓的生命價值，每人定位不同罷了。
再次宣告，我反對這個答案，並不代表我會做救貓的選擇或是我持有「貓命為重」這個邏輯，我只是希望乙個道德觀點可以得到應有的尊重。
遇到生病的流浪貓！你救還是不救？
考慮清楚吧，救了乙個小流浪貓帶回家找不到領養的人自己又不想養就很鬱悶 一時的善舉其實是錯誤和糟糕的結局。無論當時自己怎麼看自己時間總會說明一切 自己衡量自己經濟能力，再衡量自己道德標準，別人肯定有說救有說不救的，但是乙個看到可憐的病貓都不為所動的男朋友可以考慮考慮能不能長期相處了 阿偉 遇到生病的流...
這幅畫該怎麼救？
科董 本人對藝術類一竅不通，但是還依稀記得中學美術老師教的三庭五眼九頭。即以眉毛和鼻子下端為界，分為三等分。眼寬和內眼角間距相等，大約佔臉寬的五分之一。九頭，即頭長大概佔身高的九分之一。你這個畫比例完全錯誤，三庭五眼都沒滿足。鼻子太短像猩猩，眼間距太大像智障 按照這個規律改改試試 首先，我覺得題主畫...
將死之人你救還是不救？
可能我是讀書讀傻了，我看到的第乙個想法是，救他有什麼價值甚至可以說有什麼好處，如果他很聰明甚至成就很大，比如袁隆平這種，當然是救的了，救他一刻鐘甚至都可能給未來帶來改變。 我看你像一坨雲 實習將近半年，遇到的徘徊在生命線上的人太多了。昨天陪一位病人去門診找教授蓋處方章，門口等待的空當，閒聊著。可能是...