1樓：
考慮清楚吧，救了乙個小流浪貓帶回家找不到領養的人自己又不想養就很鬱悶…
一時的善舉其實是錯誤和糟糕的結局。
無論當時自己怎麼看自己時間總會說明一切
2樓：
自己衡量自己經濟能力，再衡量自己道德標準，別人肯定有說救有說不救的，但是乙個看到可憐的病貓都不為所動的男朋友可以考慮考慮能不能長期相處了
3樓：阿偉
遇到生病的流浪貓，肯定是不救。
你救貓的時候，很可能貓把疾病傳染給你。
但是最關鍵的問題，即使你救了貓，你自以為做了一件好事，其實反而是做了一件壞事。
野貓對於生態環境的破壞不亞於老鼠。貓造成了多種鳥類的滅亡。
貓的獵殺行為並不單純為了生存。有研究表明，即便在食物充足的情況下，貓也會繼續捕獵。
貓即便脫離了人的照料依然會繁殖，且繁殖速度驚人。貓繁殖力強，對鳥類等多種小型生物造成毀滅性打擊。
貓帶來的問題不僅因弒殺，其攜帶的寄生蟲和病毒也會對別的生物帶來災難。
貓的生存和繁殖能力非常強，且無天敵，很容易氾濫，會破壞生態環境，越來越多的流浪貓已經成為一大禍害，流浪貓太多，威脅珍貴鳥類破壞生態平衡 。
在一次野生鳥類普查中，許多參加普查的人都有乙個深刻的印象，山林中的流浪貓太多了。流浪貓大量湧入市區山林，威脅到野生鳥類的安全，對生態平衡的破壞不容小覷。
很多人都科普過流浪貓對生態平衡的嚴重破壞。
貓是天生的動物殺手，貓有著冷酷殘忍的性格，還有異常敏捷的身手，貓還會爬樹。
很多小鳥都慘重貓的殺戮。
貓殺鳥，很多時候不是為了吃，而是為了取樂。
所以不要以為餵飽了貓，貓就不會殺鳥了。
貓吃飽了，會更有力氣去殺鳥。貓在殺鳥的過程中體會著虐殺的快感。
如果你救了貓，客觀上就是縱容貓繼續危害小鳥。
同時也不是所有的人都喜歡貓。
如果你救了貓，可能你對不喜歡貓的很多人來說，你就是做了一件壞事。
流浪貓對於人類也會有一定的危害。比如說貓叫聲十分可怕，嚴重影響人的休息。還有貓動作鬼鬼祟祟，經常躲在黑暗的角落，然後突然竄出來，給人造成驚嚇。有很多人也害怕貓詭異的眼神。
還有一點就是貓的性格太過敏感多疑，很多本意是救貓的人，結果反而被貓恩將仇報，抓傷或者咬傷了。因為貓不具備人類的感恩的觀念。你幫助貓的行為，貓可能反而認為你要攻擊它，所以貓就會抓傷你或者咬傷你。
貓這種動物，繁殖能力太強，已經氾濫成災，破壞了自然生態的平衡。
所以說，不應該救流浪貓。
將死之人你救還是不救？
可能我是讀書讀傻了，我看到的第乙個想法是，救他有什麼價值甚至可以說有什麼好處，如果他很聰明甚至成就很大，比如袁隆平這種，當然是救的了，救他一刻鐘甚至都可能給未來帶來改變。 我看你像一坨雲 實習將近半年，遇到的徘徊在生命線上的人太多了。昨天陪一位病人去門診找教授蓋處方章，門口等待的空當，閒聊著。可能是...
救凡高的畫，還是救貓？
藝術囈語 如果你沒錢，救畫。如果你不差錢，救貓。別說貓也是一條生命，不能為了錢不救貓，你每天吃著魚吃著肉，哪一樣不是生命。你每天呼吸每天坐的椅子上，每天走路，都會消滅很多很多生命，那些看不見的微小的生命都被你踩在腳下了。 XT 489 這問題要是在幾百年前我估計是選救畫，因為燒完了就沒了，當到今天我...
塞爾達玩家救公主的多還是不救公主的多？
曠野之息老林克從頭到尾都是個可悲可憐的工具人，連勇氣三角都被塞爾達剝奪了，一百年前救公主死了一次還被強行塞進培養基水槽等一百年後接著救，這有了完全三角之力的公主最後一秒鐘出來搶戰果，合著封印加農全是塞爾達乙個人的本事，老林克就是活該死一次活該事前事後給公主做馬仔，救公主的結果就是一百年前沒了命一百年...