1樓：安娜女律師
客觀分析根本原因，外在因素。剖析即使輸了但仍然產生了正面效果，止損效果等。讓當事人明白，輸是由於案子基礎原因，但是依舊值得委託，其產生了具體效果。
例如停止紛爭，給對方壓力，給雙方調解創造了機會和可能，拖延了時間等等
2樓：春嬌哥小白
對於訴訟風險，在案件委託階段就應該告知，重要風險應反覆強調！律師應在委託後竭盡全力辦案。如果敗訴範圍在風險告知內、與當事人的工作應該是釋明而不是解釋。
如果在風險告知外、律師應該好好反思
3樓：dick drunk
如果是普通人打的普通官司，那就好辦了
1、要先做好準工作，即找當事人要一筆「活動經費」。
2、見人下菜。官司輸了以後，如果當事人是那種不好惹的，趕快退錢給人家就是了；如果當事人屬於比較老實巴交的，就說法官收錢不辦事。
3、如果官司贏了當然皆大歡喜。
事後，要是去問法官收到「活動經費」沒有，他們絕對會否認，相信我，法官們沒騙你，真的，真沒收，連TM見都沒見到。
4樓：
沒有輸過，每接一案子，哪怕看上去沒有任何風險，我也會盡我所能了解清客戶沒告訴我的部分與案情有關的事實，與對方掌握的資訊。
庭審會做最少五個方案，死守對方可能突破的點。
在站在我方的立場，臆想幾點對方可能想要突破的點，風險最大的點，在做好方案，以防萬一。
不要因即得利益，給其他執法部門添麻煩，在背後他們把他們不喜歡和經常添麻煩，但並不能達到好結果的律師，叫野雞律師。
5樓：
不懂打官司流程和詳細的法律。但有一點很有意思，好像所有的律師答主都覺得：我嘛，錯是不可能錯的。
那我問題來了：乙個民事糾紛案件，如果雙方當事人各個條件五五開的情況下，能為自己當事人爭取更多利益的律師算不算贏？另乙個算不算輸？
那麼另乙個律師我是否可以認為在某些方面處理有點瑕疵？其當事人沒有說什麼，這個律師回去後是不是會回想一下自己哪些方面可能可以做得更好，以便以後改進？還是因為說因提前告知當事人一些風險，所以就算是這個結果也不關我的事？
律師 如果官司打輸了，會怎麼做？
唐春林律師 第一種理解，站在律師的角度來講。律師如果打輸了官司，應該怎麼辦？如果是這種理解的話，我認為官司最重要的就是證據，那你這個官司打輸了是因為什麼原因造成的，但凡有翻案的機會，我建議還是要上訴，如果上訴不成功的話，可以通過抗訴或者是申訴來解決這些問題。合法的權利應該盡可能的去維護，想盡一切辦法...
如果一開始就知道案件會敗訴，作為律師，你還會接這個案子嗎？
李高尚 依我淺見，接與不接並非看是否會敗訴，而要看這其中有多少空間。舉幾個例子 刑事犯罪證據確鑿，是否肯定敗訴呢，肯定！那還要律師做什麼呢？爭取量刑。不論是溝通諒解，還是認罪從輕，都有律師操作的空間，這種案子為什麼不接呢？民間借貸理由充分，是否肯定敗訴呢，肯定！那還要律師做什麼呢？爭取時間。資金鏈斷...
作為體育迷，當你支援的球隊輸了，你會怎麼排解情緒？
十三 競技體育有輸就會有贏，這也就是郭德綱老師所說的，文無第一武無第二。在很小很小的時候，總覺得自己喜歡的球隊得是戰無不勝 攻無不取 所向無敵的強隊，所以那時候喜歡魯能，喜歡曼聯，喜歡艾倫艾弗森。後來慢慢慢慢的發現，強弱只是一種相對的形式，有時候霸主也只是乙個多年的迴圈，就像是元素化為人的一部分 新...