1樓：龍凌雲
律師也是人，不是神，只有神才會明知有罪。指控和辯護其實是合力讓犯罪嫌疑人得到應有的懲罰（或者在法律意義上不構成犯罪無懲罰），而不有失偏頗。
2樓：江河
有罪是在法院判決之後才能確定的。（未經人民法院依法判決不能確定任何人有罪）所以，跟辯護不衝突。況且，辯護是為了維護被告人的合法權益，即便是已經判決等待執行的死刑犯也是有其正當合法權益存在的。
3樓：不想告訴你我是誰
如果你被入室搶劫，劫匪在搶劫過後準備殺人滅口，此時你出於防衛的理由殺了他，你希望律師幫你辯護嗎？ 有罪和十惡不赦是兩個概念，希望您以後能注意到這一點。
4樓：潤玉
具體要看情況，如果證據非常充足，犯罪嫌疑人主動坦白，認錯態度好，是有可能減輕處罰的，如果證據不充分，可以做無罪辯護。
我覺得這個和道德不衝突。如果當事人真的觸犯了刑法，司法機關會讓他受到懲罰的，我們律師的作用，就是在此過程中維護他的合法權益，保障法律賦予他的權利不被司法機關侵害（這一點有時候很難做到，所以為什麼之前才有那麼多冤假錯案）。
5樓：律師于淼
辯護不是單純的說他有罪沒罪，罪輕罪重等等都是辯護的方向。一旦一件事成為一種學問、一種職業，那這件事就沒那麼簡單。
但單純的問會不會辯護，我的回答是:會。
如果你明知道他不喜歡你，你還會繼續喜歡他嘛？
油膩膩 不會。最多再喜歡一陣子，就會勸自己轉移注意力。因為沒有意義。喜歡乙個人就會處處替對方設想，一定程度上以對方的事務為重，時間久了，自己也會累，而且還要承受對方喜歡別人的風險，時時調節自己的心情，不累麼！除非你是重度奉獻型人格的人，奉行 喜歡你與你無關 的人生態度，那麼就無所謂了。 北島涼心 要...
如果一開始就知道案件會敗訴，作為律師，你還會接這個案子嗎？
李高尚 依我淺見，接與不接並非看是否會敗訴，而要看這其中有多少空間。舉幾個例子 刑事犯罪證據確鑿，是否肯定敗訴呢，肯定！那還要律師做什麼呢？爭取量刑。不論是溝通諒解，還是認罪從輕，都有律師操作的空間，這種案子為什麼不接呢？民間借貸理由充分，是否肯定敗訴呢，肯定！那還要律師做什麼呢？爭取時間。資金鏈斷...
為什麼明明知道被告有罪，律師也要竭盡全力為被告辯護？為了避免煩惱，律師是否可以拒絕犯罪嫌疑人的委託？
Dexter 因為根據法律規定，沒有經過法庭審判，不得確定任何人構成犯罪。也就是說，在開始的時候，我們要假設每乙個人都是清白無辜的。而不得先入為主的，確認任何乙個人是罪犯，即使犯罪嫌疑人確實犯罪了,但是他也有他的權利的，任何機關和個人沒有權力去剝奪，法律的專業性很強,如果沒有律師給犯罪嫌疑人辯護,其...