1樓：胡說八刀
當你成為你口中的"那些人"，即使你的確犯了錯誤，但是網路上人們對你的指責已經遠大於你實際的罪責，然後都像你說的這樣必須用人肉等暴力方式來懲治你，那麼試問，你覺得應該麼？
2樓：三叔侃侃
一、資訊不對等，非當事人很難搞清楚真相到底是什麼，參考《羅生門》這部作品。如今那麼多的反轉劇，本質上就是因為資訊不對等導致。而如果當A說「B欺負我」的時候，網友往往就會用網路暴力懲罰B，但也許是A先找事的，你並不知道究竟是啥。
二、極端化。網路很容易將乙個人或者乙個群體某些特徵無限放大，營造出大眾的興奮、恐懼或者憤怒。而這種時候我們經常會忘記當事人其實也就是乙個普通人，有喜怒哀樂七情六慾，而是認為TA是惡魔，必須踩上一萬隻腳，讓TA永不翻身。
類似案例對很多中中國人來說還算是歷歷在目。
三、誤傷可能性大。諸如近日劉鑫事件，就導致某個毫無關聯的大媽手機被打爆。而無辜者得不到任何精神補償，加害者不會因此產生任何罪惡感。
四、侵犯人權。雖然依法治國任重道遠，但網路暴力顯然是標準對人權的侵害。而因為網路暴力往往由群體發起，很難起到追責的效果，因此即便想要維權，也沒有地方申訴。
五、大多數人使用網路暴力的本質，就是為了看熱鬧、發洩自身對生活壓力的不滿，以及對懲罰物件遭遇暴力的幸災樂禍。
3樓：楚琰
如果你聽說過被抓獲的拐賣兒童的罪犯，被聚集的無關群眾集體活活打死的案例，就會覺得，區區網路上的口誅筆伐，延伸到現實生活中對有錯不認（冤枉除外）的道德渣滓的孤立，相比之下只是和風細雨的小場面。
群眾會打死蘇格拉底，會把無辜女性浸豬籠，但法律框架內的冤假錯案也不少，古今中外的法律條文多有荒謬者。可見同為工具手段，就僅僅是工具手段而已，不值得完全迷信。我們強調法治精神，是在法律本身和執行機制不斷完善進步的前提下，使其更好的發揮作用促進社會有序和公平正義。
它不應該不接受補充。
法律框架外基於道德共識形成的隱性處罰，是把雙刃劍。個案的舉例不能徹底否定其存在意義。但也不應助長，以免惡化它被陰謀利用的趨勢。
來月 給料 上 為什麼不能用 ？
鍵山怜奈 挖墳。直覺上 不會是錯句，我覺得一定能在某種語境下找到這個用法。但是意思不一定和原句相同。比方說，來月 給料 上之類的。贊同 兩儀識 說的方法，也贊同 tinnketu 的說法 千歳烏山 我用自己的方法給答主解釋一下吧 的漢字是 事 所以 來月 給料 上 這樣的事情已經決定了你得到這個訊息...
如果有人用能吃狗肉自然為什麼不能吃人肉來詭辯 怎麼辦？
李德寶 吃人肉只是在特定的時間，比如大饑荒，實在找不到吃的了。或者是有些特殊愛好的人。或者是由於歷史的原因特殊的民俗，比如傳說中的食人族。但吃人肉除了良心道德上的不安，還要面臨法律上的懲罰。因為這是人類社會，是大家都要遵守的規則。 畦哇矽 你的祖先用一千萬代人的時間把你送到了地球優勢種的位置上，不是...
為什麼活在當下的人不能用淺顯的現代詞彙來說明佛學，非要用古代詞彙和語法？故意讓人看不懂嗎？
傑克妹妹 我是初入佛門的人，看到那些滿口文言文和專業術語的答案表示很難受，因為迫切想知道答案結果搞的故弄玄虛的樣子，真的不知道該用什麼語言來形容。所有學佛得系統的學，不然沒法交流。 張Ender 我個人認為用現代人易懂的淺白的語言，準確 流暢 生動 優美的敘述佛法道理，是非常重要和有益於佛法傳播的事...