道德的本質是一種罪惡嗎？

1樓：酒與茶

道德的外因是社會穩定執行的需求和這種需求的附加產物。應該是由上古時期的宗教傳承下來的，而宗教一開始存在就是為了維持乙個超過150人的社會繼續存在下去。

道德的內因是源自人類的認知系統。人類的認知系統有獨特的想象能力（其實不確定其他動物有沒有），就比如在捕獵之前模擬捕獵，而因為這種能力存在，人就會產生「神聖」「高尚」以及「道德」這些抽象的觀念，然後有需求就產生了唄。

至於道德是不是虛無縹緲的，只看你自己的理解，只要你願意去遵守道德，你覺得遵守道德能讓你舒服，能讓你爽，那就這樣去做，就和也許有人不願意遵守一樣，只是個人選擇而已。

不知道講的對不對，講錯了請多多包涵啦。

2樓：XJDEtyou

我認為道德的本質不是一種罪惡，法律是道德的底線，道德在法律之上，違反法律才是罪惡，所以道德不是一種罪惡，如果可以遵守道德，那麼就基本上不會違反法律，只是道德方面的衝突，讓人覺得道德和罪惡有關係。

事實上，要明白，法律是道德的底線，法律之下是罪惡，法律之上是道德。

道德與罪惡是相反的東西。

3樓：wolfieeeee

不是的。道德的本質是愛。不是人之於人的愛，而是道德本身之於人的愛。

就像elon mask講的，什麼是人工智慧？中文就是「AI愛」的意思。我認為「哲學」這個詞在中文的語境下也大都是「愛」的意思。「智慧型」是其次的。

4樓：知我知行

問題：道德的本質是一種罪惡嗎？道德的本質是虛無的嗎？道德是一種假象嗎？

回答：道德的本質是一種規範，它常常體現為對行為的規範，但不止於此。

道德有「自律」和「他律」之分。所謂「自律」，就是自己給自己制定規範，然後遵守。儒家思想就屬於此例。儒家講究「君子慎獨」，講究「嚴於律己、寬以待人」，都是要求「自律」。

所謂「他律」，就是他人制定規範，我來遵守。為了保證規範的權威性，「他人」常常被塑造成「神」、或者「上帝」。

以上兩種道德都和罪惡、虛無、假象等概念無關。

5樓：無聊

從人類的本質出發，道德的本質是一種罪惡。

在哲學研究中有一種理論，認為人的進步（或者進化）是因為其自身生存本能（慾望）的驅使，人之所以不同於其他的動物，是因為人的慾望不會因為獲得而滿足，而是因為獲得而不斷使得慾望的黑洞膨脹。

無論西方還是東方，自古就有對於道德的研究。但無論是對神還是對人的研究都沒有徹底解決「在慾望和道德面前如何去抉擇」這個問題，因為這個問題本身就不存在正確答案，無論何種境地，何種情形，你無論怎麼選都是對的。

在思考道德的本質是不是罪惡前，我認為應該思考的是：人是否擁有道德這一本質？從人類社會學的角度看，道德是人社會化的產物，而非人與生俱來。

用我們從最常見的的名詞來看「道德潔癖」「道德制高點」這些詞是好詞嗎？

6樓：Error

我認為道德是人為定義的。或者是你來定義，或者是別人來定義。舉個例子，當東方在車上給老人讓座時，西方人不覺得這是美德。當西方人乙個人等紅綠燈時，東方人不覺得這是美德。

道德本身也沒有罪惡之分，有的只是效果。你很難做到滿足所有人……