1樓：[已重置]
不是的，道德可有可無。
題主，你說的我都明白，也能理解。但這個世界的運作，道德並不是不可或缺，在歷史長河中，道德普通烟花般，絢爛而短促。
你說的親情，愛情，友情，和道德並不是同乙個概念。遵循事物內在規矩，遵守社會規則，才是必須的。
法律是維繫社會運作的基礎，不可缺少，而道德不是。在某種程度上，道德的衡量標準富有彈性，而缺乏硬性指標。這種仁者見仁智者見智的非標，無法依從，也無法統一，所以才會有人拿道德對事物進行綁架。
你見過有人拿法律來綁架的嗎？犯法會受到暴力機關懲罰、約束。違背道德，會受到什麼樣的懲罰呢？
或許自有因果，但用這不可描述的關聯來約束人的行為，有效嗎？
道德的約束物件有限。道德對於題主你有用，那是因為你信賴它，企圖用它來保障你的世界，用它來維繫你認同世界的執行。但對於缺乏道德感的人而言，道德的懲戒，不痛不癢，毫無作用，他人為何需要它呢？
用道德能約束你操控你，是有效用的，在別人身上不一定。這玩意不好用哈！
我曾經和你一樣認為道德很重要。但現實告訴我，如果只有道德，你我就都太淺薄。
魯迅說舊社會，是人吃人的社會。這不是形容詞，或者是暗喻，更不是誇張。這是對現實的實際表達。
每逢天災人禍，適逢糧荒，易子而食啊，人類社會就是靠著易子而食延續下來的！道德！呸，對於人類延續，道德能糧食增產還是旱年降霖。
何不食肉糜，題主？何不食肉糜呢？恰逢你我命好，生在物質豐富的年代，身在國泰民安的國度，由得你口口聲聲道德道德。
你去非洲，去剛果金，讓道德給你養分，讓道德助你成長，黑人部落戰亂，你用道德去化解，生存危機，槍林彈雨，你用道德去平息。命都沒了，你還道德。
法治淪陷，才讓你道德當道。冥頑不靈，才讓你是非不分。不思則罔，才讓你唯道德論。
2樓：從前有座山
你其實已經觸及答案了。
道德本身並不是一種要求，而只是乙個描述，描述人類生活中出現的非利己的行為。
宣傳道德以利和諧也無可厚非。
但是重點在於宣傳道德的人， 出於各種經驗或者私心，以自己的理解來解釋，扭曲，偽定義道德，然後再由另外的人， 出於自己的經驗或者私心，以自己的理解來反駁，扭曲和重新偽定義道德。矛盾由此而生。
說到底，道德只是他們的制高點，他們互相攻擊的名頭。沒有道德，也會有別的制高點，只不過這個特別好用。所以矛盾的源頭從來不是道德，一般而言，集中到兩個，乙個叫愚蠢，乙個叫自私。
客觀讓人謹慎。比如，聽國家言就不可相信關於國家的道德，聽父母言就不可相信關於家庭的道德。
道德其本身，真的本意是指好的品德。當道德被濫用的時候，無視那些用它的人，和他們的定義，和他們的目的，和他們在定義道德中給道德潑的冷水，就是理性啊。
3樓：莎莎來遲
題主太樂觀了，對人性認識還不夠透徹。
道德是法律的最高標準，需要自我約束，客觀約束。
簡單地說這是人的隱藏屬性，需要被啟用，被放大。
題主的問題可以看成是：難道法律是必須不可的東西嗎？
答案顯而易見
難道女生的告白是不可以拒絕的嗎？
芝士青 誰說的啊！雖然女孩子告白可能是花了超級無敵巨大的勇氣，才說出她自己的心意。雖然你的拒絕會給她一些時間上的難過，但是！如果你不喜歡她就請清清楚楚的告訴她，不喜歡，不願意！別讓她在你不明不白的態度中抱有一點點僥倖和希望！如果你想跟她曖昧的話，那簡直就是超級無敵渣男了，需要曖昧物件請繞過和你表白的...
桃子是人體必須的東西麼？
Justyna 提問的是我的 zhizhang 男朋友。問題嚴謹點應該這麼問 我幾乎不吃水果，家人給我啥我都說不好吃，難吃，有股怪味道，受不了。家人說啥水果都不吃是不行的，我從來也不聽。前一天女朋友買了硬桃，我說了句 硬的桃我不愛吃，軟的要好一些 第二天她就買了軟桃子，我依然不吃，她覺得我是故意找茬...
黃藥師的軟蝟甲難道不可以量產嗎
小二哥 原理大家理解為類似安全帶一樣的就好。大家都坐過或開過車，系上安全帶。安全帶有個特性，就是快速拉動會卡住以保護乘客，緩慢拉才就不會，方便調整。軟蝟甲也一樣，只是更精密。受到快速或大力攻擊，就蝟刺凸出保護，緩慢擁抱就不影響。 聶飛瓊 震驚！江湖上內捲如此嚴重！竟然量產 軟蝟甲 烏金絲背心 葵花寶...