1樓：庸醫老魏
不是道德，只是對規則的服從。無神論的道德在於人的善意，他們把道德作為出於維繫社會的要求。而有神論者不一樣，他們心中神高於人，人的規則約束不了他們，神才行。
而神徒和神之間沒有第三者督促，所以最終解釋權完全歸神徒，導致有神論者無視人類道德，只遵循自己對神的理解。有神論者毫無敬畏之心，把宇宙視為次一等的存在。
2樓：king
你對信徒的道德理解太膚淺了，膚淺地就像你以為有神論對教徒的訓誡只是天堂因果報應的胡蘿蔔加大棒而已這麼簡單。
簡單點回答就是，有神論者的道德不僅是真道德，更有可能是超越功利情況下的更純粹的道德。天堂地獄因果報應在宗教論述中是屬於非常低端的內容，而且也常常因時代和環境的變化，內容被曲解，所以如果認為信徒的道德是被胡蘿蔔大棒弄出來的，這是非常低端的想法。
3樓：萬行門中
不是，這個不分有神無神，人類的道德觀念本來就是人類文化的子集，是純粹精神活動產物，沒有客觀恆常的依據，非要說，也是因時因地因人才有一時一地一人的真偽。
4樓：徐曉軼
道德就是人內心的自我約束，不管從哪來，只要不依靠暴力實現的自我約束就是道德的。
道德的目的是降低人類的協作成本，低成本的維繫乙個社會基本秩序。
至於說題主所謂我們中中國人更注重純粹的道德觀，可能這是題主的幻覺吧，道德的訴求就是以善求善，任何乙個文明，只要流動性不是太高，就會自動將其神聖化、崇高化，西方不還有這麼多聖徒、聖女嗎？！你可能觀察到的是社會流動性增大後，道德出現功利化傾向，但道德只是用來降低人類社會協作成本的，本就沒必要過於神聖化。
5樓：鄭毛毛
無神論的道德我遵守法律遵守公序良俗對得起自己的良心己所不欲勿施於人我感恩為我們吃飽喝足的農民，為我們提供便捷的工人和服務業人員，為我們守護這份安寧的軍人
有神論的道德我殺人放火，他們就是異教徒剩經說可以殺
良心？剩經說我們信神就是有良心
至於己所不欲勿施於人，你不愛聽我說你下地獄我就說，咋滴？
感恩？我們也感恩啊，啊，感謝神賜給我們的食物，感謝神給我們的公路，感謝神給我們的安寧。
什麼？你說要感謝的不是神而是那些人？你要下地獄你知道嗎
道德是什麼？道德就是信神啊，反正我信神神就會原諒我
本人是乙個無神論，很受不了一些中間派對有神論和無神論的雙標
在任何群，有神論可以嘲諷無神論，無神論一旦反駁兩句話，馬上乙個阻礙宗教平等反對信仰自由的帽子就扣上了，這大概是中國特色政治正確了吧
中間派的不可知論會說，宗教有好處，他可以給人寄託
呵呵，毒品也可以給人寄託啊？你吸啊？何況只要你有錢你吸毒不偷不搶只影響你自己，信教的必然會影響別人，天天拉著人傳腐音，天堂地獄談著，mmp我就乙個技能就五殺了，你拉我一下要和我說話，讓對面的跑了，今天你別想走出這個網咖大門了
何況能給人寄託的東西多得多，正常點的家庭團體哪怕被人口誅筆伐的遊戲，也比信教心理健康的多
還有中間派說宗教可以有什麼道德約束
結果哪？他們犯什麼道德問題，只要還沒犯法，或者犯點警察懶得抓的小法，懺悔一下又是一條好漢，而無神論沒有懺悔洗白這條路，所以只能努力不犯錯誤，一旦一不小心對不起自己良心了，洗白都沒得洗，天天想著
來自乙個堅定的唯物主義者基於實際的話語，如對你們任何宗教有冒犯，你來打我啊，來讓我下地獄啊
6樓：
問題的描述中「道德」的意指是不同的，「被約束出來的道德」是指「道德行為」。而其它的「道德」是指純粹的道德，是作為標尺來看待的。
對於道德行為，康德將其分為「合乎道德的」和「出乎道德的」，顯然後者才被康德認為「真正道德的」（題主似乎也是這種意見）。
就實用主義來看，「合乎道德的」也是值得提倡的，也是受到鼓勵，但它絕不是終點，終點一定是「出乎道德的」。也即不計較個人得失，甚至捨己為人的行為。但判斷這個「出乎道德的」的行為的前提，需要知道當時人的心裡是如何想的，這樣看，除了自己能對自己做出準確的道德判斷，對於不是自己的其他人，任何人都不可能做出準確的道德判斷。
但我們根據實際自己的體驗，不得不承認，人是能做出「出於道德的」行為的。
在現象世界中，對於「合乎道德的」，是不是真正「出乎道德」的，我們總是有權保持合理的懷疑，甚至直接偏向判定「偽善」，除非相信我們都在「神」的注視下。乙個相信神的人更可能相信他人的行為是「出乎道德」，也更可能自己做出「出乎道德的」行為，尤其當人感到「羞愧」、「敬重」或自由等情感時。
在這個視野下，與題主的可能傾向的觀點恰恰相反，有神論者的道德行為才是更純粹的，而非宗教性的道德只有一定條件下的相對性，有些無神論者甚至會傾向於根本不存在「純粹的」道德。
而題主所指出的因為害怕「因果報應地獄天堂」的行為，其實絕稱不上來自真正的有神論信仰者，這時他們的內心充滿的一定是無神論者（或懷疑論者）一樣的「趨利避害」人的動物性一面的本能。
可以追問的問題：真正純粹的宗教性的道德能通過「合乎道德的」行為來培養麼？我的觀點是，真正的信仰一定從敬畏開始，而不是功利得失。
至於中國傳統文化的道德觀念，我們同樣有「禮」（合乎道德）和「仁」（出乎道德），更重視「禮」的實踐意義，但孔子說「人而無仁，如禮何？」，所以「禮」對於個人修養，絕不是終點。但對於社會群體，「禮」因其實踐價值絕對需要放在第一位。
另外，中國的「神仙」不是道德的象徵，我們更將神仙作為「修道、行德」的某種「獎勵」，行善積德，能成仙人。在這個視角看題主的「有神論」可能就隱含這中國式的神仙觀（可能勉強有點監督執行意味，但非常勉強），而不是西方傳統意義下的「至善」的創造者和「公正」的審判者。
7樓：東風十三么
其實經歷了很多所謂「作秀」「想法是好的」「出發點不錯」「本意是做好事」等等的事情後，覺得所謂的的道德和好事，那是客觀好就好了，其餘真的不重要。
比如常說的，他捐那麼多錢比純粹是炒作和作秀。這類行為常被人唾罵，但我覺得只要真捐款了，那也是幫助人了，再怎麼說也比不幹的好。
這個明星捐款幾千萬不過是九牛一毛，吝嗇。這個乞丐捐了二百塊，是他全部財產，偉大。可客觀作用上，確實是幾千萬作用大的多。
說回宗教，那如果做好事，有困難者確實得益了，那就該推崇，我覺得很正常，即便他是覺得神讓他幹的，不是自己想的。而那種「我殺人是為了主，因為這群人都是異教惡魔，我是拯救人類！」即便這個教徒真的認為這是非常神聖道德的事情，它一樣不道德。
宗教徒是如何看待遊戲裡的殺戮的？
hysteria 曾經和乙個極端狂熱的佛教徒打一下午王者後他給我念叨半天不要殺戮 正當我以為他要給我宣揚佛法時 他說 你乙個韓信能否帶帶線推個塔再偷個龍？別沒事幹就知道草叢裡蹲魯班后羿還打不過？ Sunflower 從原始佛教徒的角度來說，遊戲中的殺戮並沒有真正的眾生被殺死，所以不算殺業。但是遊戲確...
各種宗教對於異教徒的態度是怎樣的？
流浪遠方 某教的經典裡的。這幾張只是很少一部分。1063頁的電子書大約26萬字，出現了518次 不信 我不信，但是我服了，真的服了。 悲傷是種缺德 非要我說些什麼吧，我也不知道。我知道的是對錯是非，在於法律。族種之間的鬥爭，是永不停歇的。者你者我或它，血脈裡儘管相容。其事實真像，簡單無比，又透徹。心...
宗教教徒是如何看待上帝悖論等動搖信仰的問題的
李朝陽 所謂上帝悖論存在的本身就是乙個悖論，學過數學都知道，方程可解的前提是只有乙個未知數。比如上帝是否能造出乙個上帝舉不起來的石頭，這裡面上帝和上帝舉不起來的石頭是倆個未知數，這題本身就是不可解的。祈禱不靈驗很正常，我兒子天天跟我說要吃糖 要吃冰激凌 要買汽車玩具 要怎樣怎樣，我不滿足他是為了他的...